假冒注册商标罪 （2018）湘0111刑初66号

本院认为，被告人唐纯强、饶红霞未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重；被告人徐双喜、唐华明知被告人唐纯强、饶红霞实施假冒注册商标行为，仍然为其提供帮助，其行为均已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人唐纯强、饶红霞均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐双喜、唐华均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于案发后四被告人如实供述自己的罪行，而且退缴了非法所得款，被告人唐华符合实施社区矫正的条件，依法对四被告人从轻处罚并对于被告人唐华适用缓刑。二辩护人关于被告人唐纯强、饶红霞所制造的部分假酒已被扣押没有流通，不会对人体健康造成危害，对社会没有危害性的辩护意见，本院认为，二被告人未经注册商标所有人许可，采取以次充好等方式生产并销售假冒他人注册商标的假酒，对国家商标管理制度和注册商标所有人的权利造成了严重侵害，破坏了市场秩序，故上述辩护意见均与客观事实不符，本院不予采纳。二辩护人关于查封的假酒应当按照已销售的平均价格计算涉案金额，不应按照真酒的价值计算的辩护意见，本院认为，虽然二被告人生

经审理查明，2015年至2016年4月期间，被告人唐纯强未经中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司等注册商标权利人许可，先后自行在位于长沙市雨花区黎托街道花桥村9组的出租屋内采取将低价位白酒进行勾兑后灌入标注注册商标为五粮液、贵州茅台、国窖、小糊涂仙、水井坊、剑南春等的白酒酒瓶后重新封口、贴标、包装的方式生产标注商标为五粮液、贵州茅台、国窖、小糊涂仙、水井坊、剑南春等的假酒，并销往长沙与湖南省株洲市等地。2016年4月间又找到被告人饶红霞共同生产假冒他人注册商标的假酒，销售利润由二被告人平分。2017年2月以后，因自行生产困难，被告人唐纯强委托被告人饶红霞生产假冒他人注册商标的假酒，按照50元／件的标准支付加工费，随后予以销售。被告人唐纯强非法经营数额约12万余元，非法获利2万元。2016年4月至2017年2月期间，被告人饶红霞未经中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司等注册商标权利人许可，与被告人唐纯强共同采取上述方式生产假冒他人注册商标的假酒，销售利润由二被告人平分。2017年2月以后，被告人饶红霞又受被告人唐纯强委托生产假冒他人注册商标的假酒165件，并按照50元／件的标准收取加工费。在此期

唐纯强、饶红霞等假冒注册商标罪一审刑事判决书湖南省长沙市雨花区人民法院刑事判决书（2018）湘0111刑初66号：长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人唐纯强、饶红霞、徐双喜、唐华犯假冒注册商标罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧、代理检察员严琳、郭蓉出庭支持公诉，……