（2015）榕行终字第1号

第一，镜洋派出所认定严孟娟殴打林民良证据充分。镜洋派所提供的《严孟娟询问笔录》陈述严孟娟有用手抓林民良，并且有抓到。林民良陈述其被严孟娟殴打。证人詹齐兴的证言中有关于严孟娟与林民良扭打在一起的相应陈述。上述言词证据与法医鉴定、通用门诊病历、伤情照片等证据可以相互印证，能够证明严孟娟与林民良发生口角，双方存在互相扭打并均有受伤的事实，被诉处罚决定认定事实清楚。严孟娟关于其未殴打林民良，其系正当防卫，镜洋派出所所作处罚事实不清、证据不足等辩解不能成立，一审法院不予支持。第二，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第一项的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；”虽然镜洋派出所所作的处罚决定书未载明严孟娟身份证号码，但该形式上的瑕疵并不影响本案的处理结果，不足以导致被诉行政处罚被撤销，一审法院对此予以指正。严孟娟主张镜洋派出所所作行政处罚决定内容为对其处以罚款伍佰元，与行政处罚告知笔录中伍佰元以下的处罚内容不一致。一审法院认为，镜洋派出所在拟作

第一，镜洋派出所认定严孟娟殴打林民良证据充分。镜洋派所提供的《严孟娟询问笔录》陈述严孟娟有用手抓林民良，并且有抓到。林民良陈述其被严孟娟殴打。证人詹齐兴的证言中有关于严孟娟与林民良扭打在一起的相应陈述。上述言词证据与法医鉴定、通用门诊病历、伤情照片等证据可以相互印证，能够证明严孟娟与林民良发生口角，双方存在互相扭打并均有受伤的事实，被诉处罚决定认定事实清楚。严孟娟关于其未殴打林民良，其系正当防卫，镜洋派出所所作处罚事实不清、证据不足等辩解不能成立，一审法院不予支持。第二，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第一项的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第1号上诉人（一审原告）严孟娟，女，1966年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。委托代理人孙婧如。被上诉人（一审被告）福清市公安局镜洋派出所，地址福建省福清市镜洋镇镜洋街。负责人郑龙华，所长。委托代理人何磊。委托代理人俞新雄。一审第三人林民良，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清……