（2015）北立民终字第66号

本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。按照上诉人的身份证记载，上诉人的户籍所在地在合浦县辖区，上诉人主张其户籍所在地在北海市银海区与事实不符，且上诉人也没有提供证据证明其经常居住地在北海市银海区。因此，上诉人主张本案应由北海市银海区人民法院管辖没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人在一审中的诉讼地位为被告，其与一审被告陈涌户籍所在地都在合浦县辖区。据此，一审法院依法对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长文庆强审判员潘荫玲审判员万德荣二〇一五年八月二十六日书记员廖海丹附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖

本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。按照上诉人的身份证记载，上诉人的户籍所在地在合浦县辖区，上诉人主张其户籍所在地在北海市银海区与事实不符，且上诉人也没有提供证据证明其经常居住地在北海市银海区。因此，上诉人主张本案应由北海市银海区人民法院管辖没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人在一审中的诉讼地位为被告，其与一审被告陈涌户籍所在地都在合浦县辖区。据此，一审法院依法对本案有管辖权

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北立民终字第66号上诉人（一审被告）：朱传春。被上诉人（一审原告）：邓善沂。一审被告：陈涌。上诉人朱传春因与被上诉人邓善沂、一审被告陈涌民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）合民二初字第243号民事裁定，于2015年7月4日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，公民的住所地是指公民……