买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第00178号

本案是涉外民事纠纷案件，银鸿公司和印尼公司均同意解决纠纷适用的法律为中华人民共和国法律，因此本院将适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。涉案《销售合同》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，属合法有效，双方应当恪守。本案争议焦点是：一、在涉案《销售合同》签订和履行的过程中，陶后星是否能够对外代表银鸿公司。二、印尼公司是否按照合同约定履行了货款的支付义务以及银鸿公司是否存在违约行为。三、双方签订的《销售合同》是否应当解除以及责任承担的问题。对此，本院分析评判如下：一、在涉案《销售合同》签订和履行的过程中，陶后星是否能够对外代表银鸿公司。印尼公司认为，陶后星是银鸿公司的委托代理人，银鸿公司应为陶后星的民事行为承担责任。银鸿公司认为：陶后星作为银鸿公司的代理人，代理权限仅为一般代理，代理的权限不包括更改公司的付款账户。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在陶后星与银鸿公司签订《销售合同》的同日，银鸿公司和陶后星签订了《客户保护和代理协议》中

本案是涉外民事纠纷案件，银鸿公司和印尼公司均同意解决纠纷适用的法律为中华人民共和国法律，因此本院将适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。涉案《销售合同》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，属合法有效，双方应当恪守。本案争议焦点是：一、在涉案《销售合同》签订和履行的过程中，陶后星是否能够对外代表银鸿公司。二、印尼公司是否按照合同约定履行了货款的支付义务以及银鸿公司是否存在违约行为。三、双方签订的《销售合同》是否应当解除以及责任承担的问题。对此，本院分析评判如下：一、在涉案《销售合同》签订和履行的过程中，陶后星是否能够对外代表银鸿公司。印尼公司认为，陶后星是银鸿公司的委托代理人，银鸿公司应为陶后

中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00178号原告（反诉被告）：印度尼西亚金都宫社摩达有限公司（PT.MASTINDOAGUNGSEMESTA）。住所地。代表人：TrisnoAlianto，经理。委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：朱彧，重庆志和智律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆银鸿铝业有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市……