买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终688号

原告提交的收条能够证明余款19039元，被告交的原告石鑫2013年10月25日至2014年1月10日加油明细表，证明原告累计加油51930元。原告要求判令被告返还原告加油预付款19039元，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：驳回原告石鑫的诉讼请求。案件受理费276元，由原告负担。上诉人石鑫不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，不符合实际真实情况，理由：1、被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司提供的石鑫2013年10月25日至2014年1月10日加油明细表不能作为认定事实的依据，该明细表存在严重片面性，不能全面和真实反映上诉人和被上诉人之间的加油和付款往来。在2013年12月6日和2014年1月1日，上诉人向被上诉人两次支付合计加油款5万元，经统算后，被上诉人中石油德州分公司余有近2万元预付款未加油。2、被上诉人张传敏系中石油德州分公司第三加油站的负责人，被上诉人张传敏收取加油款和出具收条的行为属于职务行为，不是个人行为。3、被上诉人张传敏陈述的“到2014年1月8日，加了六次油，钱已用完”的内容，和其在公安局的供述不一致，被上诉人张传敏

原告提交的收条能够证明余款19039元，被告交的原告石鑫2013年10月25日至2014年1月10日加油明细表，证明原告累计加油51930元。原告要求判令被告返还原告加油预付款19039元，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：驳回原告石鑫的诉讼请求。案件受理费276元，由原告负担。上诉人石鑫不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，不符合实际真实情况，理由：1、被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司提供的石鑫2013年10月25日至2014年1月10日加油明细表不能作为认定事实的依据，该明细表存在严重片面性，不能全面和真实反映上诉人和被上诉人之间的加油

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终688号上诉人（原审原告）：石鑫。委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。委托代理人：宋会蕊，山东鑫大公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司，住所地，德州市德城区科海路（天衢工业园内）。负责人：祖友云，总经理。委托代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托代理人：艾宪……