生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔03民申6号
裁判要旨
从申请人提供的证据看，结合双方在原审的陈述，申请人不能证明其左右耳之伤以及多发性软组织受损系被申请人所致，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条关于“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”的规定，二审法院认定罗荣玉在与曾凡霞发生抓扯之前已尽到足够的容忍义务，其用脚踢打曾凡霞系为防止曾凡霞进一步对自身进行伤害所采取行为，并据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾凡霞的再审申请。审判长 张 洪审判员 陈新辉审判员 胡海燕二〇一六年五月五日书记员 吴 铁
摘要
从申请人提供的证据看，结合双方在原审的陈述，申请人不能证明其左右耳之伤以及多发性软组织受损系被申请人所致，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条关于“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”的规定，二审法院认定罗荣玉在与曾凡霞发生抓扯之前已尽到足够的容忍义务，其用脚踢打曾凡霞系为防止曾凡霞进一步对自身进行伤害所采取行为，并据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾凡霞的再审申请。审判长
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申6号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾凡霞，女。被申请人(一审被告、二审上诉人)：罗荣玉，男。再审申请人曾凡霞因与被申请人罗荣玉健康权纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾凡霞申请再审称：1、二审判决否定罗荣玉殴打申请人的同时，又认为罗荣……