民间借贷纠纷 （2019）湘07民终2099号

陈家启与李金堂之间存在合法有效的民间借贷关系。李金堂死亡后，**南、***继承该债权，二人有权向债务人主张偿还责任。本案的争议焦点在于，本案债务是否是陈家启与张爱民婚姻关系存续期间共同债务，是否应当由陈家启、张爱民共同偿还。一审法院认为，本案债务发生在陈家启与张爱民婚姻关系存续期间，此时陈家启与张爱民均具有家庭日常生活事务代理权。本案的借款金额为2万元，数额较小，符合为家庭日常生活需要举债的特征。张爱民虽辩称陈家启在与张爱民婚姻关系存续期间因承包工程或其他事由多次、大额举债，未用于家庭共同生活，但张爱民未提交证据证明本案借款的具体用途。故，可以推定陈家启所借本案借款系为家庭日常生日需要所借。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，及**南在庭审中陈述的本案借款发生的经过，对陈家启和张爱民共同前往**南家收取借款进行了详细描述，而张爱民未出庭对质。同时，陈家启与张爱民协议离婚时将夫妻共同财产分配给张爱民及儿子陈淼，故将本案借款作为夫妻共同债务处理更为妥当。陈家启、张爱民未提交还款证据，故对**南、***主张的陈家启、张爱民借款后未履行还款义务的

陈家启与李金堂之间存在合法有效的民间借贷关系。李金堂死亡后，**南、***继承该债权，二人有权向债务人主张偿还责任。本案的争议焦点在于，本案债务是否是陈家启与张爱民婚姻关系存续期间共同债务，是否应当由陈家启、张爱民共同偿还。一审法院认为，本案债务发生在陈家启与张爱民婚姻关系存续期间，此时陈家启与张爱民均具有家庭日常生活事务代理权。本案的借款金额为2万元，数额较小，符合为家庭日常生活需要举债的特征。张爱民虽辩称陈家启在与张爱民婚姻关系存续期间因承包工程或其他事由多次、大额举债，未用于家庭共同生活，但张爱民未提交证据证明本案借款的具体用途。故，可以推定陈家启所借本案借款系为家庭日常生日需要所借。依

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2099号上诉人（原审被告）：张爱民，女，1968年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：张爱军，系张爱民哥哥，男，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：**南，女，1961年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。被上诉人（原审原告）：***，男，1981年11月11日出生，土家族，住湖南省石门县宝……