（2016）津01行终82号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告张永生居住地的公安机关，具有对原告张永生作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告张永生认为一审案件应由北京市公安机关管辖的主张，一审法院不予支持。被告公安蓟县分局提交的证据能够证明欧建国、原告张永生等人于2012年5月8日在中央政法委门外聚集上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告公安蓟县分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告张永生作出的被诉行政处罚决定并无不当。原告张永生要求确认被告公安蓟县分局行政处罚决定违法的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张永生的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告张永生负担。上诉人张永生不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人张永生作为中华人民共和国的公民，依

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告张永生居住地的公安机关，具有对原告张永生作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告张永生认为一审案件应由北京市公安机关管辖的主张，一审法院不予支持。被告公安蓟县分局提交的证据能够证明欧建国、原告张永生等人于2012年5月8日在中央政法委门外聚集上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告公安蓟县分局依据

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终82号上诉人（原审原告）张永生，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。法定代表人任福志，局长。委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。上诉人张永生因治安行政处罚一案，不服天津……