买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第176号

本案系买卖合同纠纷而不是建设工程合同法律关系。原被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应认定合法有效，受法律保护，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告在第一次开庭时提出解除原被告于2012年10月25日签订的《预拌混凝土购销合同》，被告对此无异议，一审法院予以确认，原被告双方于2012年10月25日签订的《预拌混凝土购销合同》于2014年10月21日起解除。本案争议的焦点是：关于粤塔公司提供的混凝土产品是否存在质量问题及如存在质量问题原告损失多少的问题。被告粤塔公司向原告五公司出售的预拌混凝土属半成品，应按合同法与合同的约定保证混凝土质量。被告未提交证据证实其向原告提供的混凝土在出厂前经过了检测，违反了《预拌混凝土国家标准（GB／T14902-2003）》关于“在预拌混凝土出厂前对其质量进行检测”的规定。原告也未提交直接证据证实被告提交的预拌混凝土存在质量问题，但提交证据证实其使用被告提供的预拌混凝土后的在建工程建筑物存在质量问题，经加固整改后才经验收合格。原告主张被告提交的惠阳区建为工程质量检测中心所出具的《混凝土抗压强度检验报告》所检

本案系买卖合同纠纷而不是建设工程合同法律关系。原被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应认定合法有效，受法律保护，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告在第一次开庭时提出解除原被告于2012年10月25日签订的《预拌混凝土购销合同》，被告对此无异议，一审法院予以确认，原被告双方于2012年10月25日签订的《预拌混凝土购销合同》于2014年10月21日起解除。本案争议的焦点是：关于粤塔公司提供的混凝土产品是否存在质量问题及如存在质量问题原告损失多少的问题。被告粤塔公司向原告五公司出售的预拌混凝土属半成品，应按合同法与合同的约定保证混凝土质量。被告未

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第176号上诉人（原审原告）：惠阳建筑工程总公司第五分公司。负责人：骆忠东。委托代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司。法定代表人：陈社良，董事长。委托代理人：符建强，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：李季，广东中粤云天律师事务所……