金融借款合同纠纷 （2015）牡商初字第94号

原告提供的证据六经与本案其他证据综合认定，其内容为真实，与本案具有关联性，在庭后对方立彬的调查中也确认了约定年利率4.3272%的事实，因此原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，能证明案件事实，对证据予以采信。被告兴合公司、方立彬为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、债务转移协议一份。意在证明：《信托贷款合同》中6,616,657.37美元债务转移3,276,916.26美元由西林钢铁公司承担。时间是2015年4月27日，这部分利息不应当计算。原告质证称：对证据真实性、合法性有异议，对证明问题有异议。被告兴和公司、方立彬想证明问题与原告证据无关，2015年转移这笔债务的利息已经根据贷款合同约定利随本清，已经清算了，不存在重复计算问题。被告海融公司对该证据没有异议。本院认为，该份证据客观真实，内容合法且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对该份证据予以采信。债务转移的数额原告已经在诉请中予以扣除，诉讼请求的数额不包括该债务转移的数额。证据二、结售汇水单两份。意在证明：2015年12月9日被告兴合公司将协议中约定的本息清偿完毕。已经不再欠原告的任何费用。原告对证据形式

原告提供的证据六经与本案其他证据综合认定，其内容为真实，与本案具有关联性，在庭后对方立彬的调查中也确认了约定年利率4.3272%的事实，因此原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，能证明案件事实，对证据予以采信。被告兴合公司、方立彬为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、债务转移协议一份。意在证明：《信托贷款合同》中6,616,657.37美元债务转移3,276,916.26美元由西林钢铁公司承担。时间是2015年4月27日，这部分利息不应当计算。原告质证称：对证据真实性、合法性有异议，对证明问题有异议。被告兴和公司、方立彬想证明问题与原告证据无关，2015年转移这笔债务的利息已

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡商初字第94号原告：中国建设银行股份有限公司绥芬河支行，住所黑龙江省牡丹江市绥芬河市。负责人：钱洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：谢娜，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告:绥芬河市兴合经济贸易有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：方立彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东……