商品房销售合同纠纷 （2013）北民一终字第145号

本案的争议焦点是：一、关于原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是否合法有效；二、关于双方争议的房价款是合同约定的2800元还是原告主张的4625元；三、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；四、原告主张被告支付阳光城公社Al03、A203房屋使用费640000元是否成立；五、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》能否继续履行；六、反诉被告是否应支付反诉原告迟延办理房屋所有权证和土地使用权证违约金22251元；七、反诉被告是否应返还反诉原告代垫费用34645.8元。一、关于原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是否合法有效的问题。该院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律法规规定，合法有效，双方应依合同约定严格履行。二、关于双方争议的房价款是合同约定的2800元还是原告主张的4625元的问题。该院认为：原告主张讼争的Al03、A203两套房屋的实际销售价格为每平方米4625元，总价款为l854255元，签订《商品房买卖合同》时，被告为规避税收，要求在《商品房买卖合同》写上的价格为每

本案的争议焦点是：一、关于原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是否合法有效；二、关于双方争议的房价款是合同约定的2800元还是原告主张的4625元；三、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；四、原告主张被告支付阳光城公社Al03、A203房屋使用费640000元是否成立；五、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》能否继续履行；六、反诉被告是否应支付反诉原告迟延办理房屋所有权证和土地使用权证违约金22251元；七、反诉被告是否应返还反诉原告代垫费用34645.8元。一、关于原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是否合法有效的问题。该院认为：原、被告签订

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第145号上诉人（一审被告、反诉原告）：洪爱东。委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：北海市振海经济开发有限公司，住所地北海市。法定代表人：杨光臣，经理。委托代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。上诉人洪爱东因与被上诉人北海市振海经济开发有限公……