返还原物纠纷 （2017）黔02民终2180号

本案的争议焦点是原告要求返还房屋是否应支持。被告骆科泽参与修建的坐落于盘州市红果化工厂旁的争议房屋，宅基地系骆科泽的父亲骆小大赠送给罗某，在《送地基三间协议字据》中，明确了建房后一切产权都属骆佳明（罗某）母子所有，协议中并未明确具体的承建人，骆科泽在协议上签字，对于该地基上建房归罗某母子所有的事实是明知的，虽然现原被告双方争议的房屋无相关的审批手续，但在该房屋未被相关部门确认违法前，原告对该房屋享有管理使用、收益的权利，被告骆科泽无权占用该房屋，其占用行为属侵权行为。被告骆科泽虽提出该宅基地已被其父收回，该地基系其父骆小大给其建房，房屋系被告骆科泽所建，原告未参与建房，原告起诉不是罗某的真实意思表示的意见，因骆科泽提出收回地基，仅被告骆科泽的父亲骆小大自己证明外，并未提供骆小大解除《送地基三间协议字据》的相关依据，而原被告双方争议的房屋，原告高某也参与修建，此外，被告骆科泽也未提供证据证明起诉非罗某的真实意思的证据，原告高某作为罗某的法定代理人，有权提起诉讼，因此，被告骆科泽的辩解意见不能成立，不予采纳。原告要求被告返还房屋，予以支持。对于被告骆科泽参与建房、装修支出的费用，属另一法律

本案的争议焦点是原告要求返还房屋是否应支持。被告骆科泽参与修建的坐落于盘州市红果化工厂旁的争议房屋，宅基地系骆科泽的父亲骆小大赠送给罗某，在《送地基三间协议字据》中，明确了建房后一切产权都属骆佳明（罗某）母子所有，协议中并未明确具体的承建人，骆科泽在协议上签字，对于该地基上建房归罗某母子所有的事实是明知的，虽然现原被告双方争议的房屋无相关的审批手续，但在该房屋未被相关部门确认违法前，原告对该房屋享有管理使用、收益的权利，被告骆科泽无权占用该房屋，其占用行为属侵权行为。被告骆科泽虽提出该宅基地已被其父收回，该地基系其父骆小大给其建房，房屋系被告骆科泽所建，原告未参与建房，原告起诉不是罗某的真实意

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2180号上诉人（原审被告）：骆科泽，男，1978年3月7日生，汉族，原住贵州省盘县水塘镇郭官村**组，现住贵州省盘州市（红果化工厂老公路旁），特别授权委托诉讼代理人：唐仁琳，贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202200310692585。被上诉人（原审原告）：罗某（骆佳明）,男，2000年5月5日生，汉族，住云南省宣威市，法……