买卖合同纠纷 （2016）京01民终780号

根据双方签订的涉案《合同》及郭普收货后为孟海军出具已查明的在案《欠条》的事实，可以认定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。孟海军已向郭普提供了相应货物，郭普应给付孟海军相应货款。根据郭普的上诉理由和请求以及本院审理的情况，本案的焦点问题有二，一是孟海军提供的2011年3月10日《合同》项下货物是否存在质量问题，二是本案中孟海军主张该《合同》项下75000元《欠条》之权利是否超过了诉讼时效。根据谁主张谁举证的原则和法律规定，郭普应对其关于孟海军提供的涉案《合同》项下货物存在质量问题之抗辩主张承担举证责任。双方所签《合同》约定，郭普如对货物有异议，应在收货后一周提出。但合同履行中直至孟海军提起本案诉讼，郭普未能提供证据证明其向孟海军提出过货物质量异议，且其已接受孟海军提供的货物并使用。根据合同相对性原理并经审查，郭普在一审提交的证据不足以证明孟海军提供的涉案货物存在质量问题，此外郭普亦未提供证据证明因此遭受了相应损失。综上，本院对郭普该抗辩主张不予采信。正如郭普上诉所言，2011年5月15日郭普给孟海军出具的75000

根据双方签订的涉案《合同》及郭普收货后为孟海军出具已查明的在案《欠条》的事实，可以认定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。孟海军已向郭普提供了相应货物，郭普应给付孟海军相应货款。根据郭普的上诉理由和请求以及本院审理的情况，本案的焦点问题有二，一是孟海军提供的2011年3月10日《合同》项下货物是否存在质量问题，二是本案中孟海军主张该《合同》项下75000元《欠条》之权利是否超过了诉讼时效。根据谁主张谁举证的原则和法律规定，郭普应对其关于孟海军提供的涉案《合同》项下货物存在质量问题之抗辩主张承担举证责任。双方所签《合同》约定

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终780号上诉人（原审被告）郭普，男，1968年2月11日出生。委托代理人李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟海军，男，1971年8月12日出生。委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。上诉人郭普因与被上诉人孟海军买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26280号民事判决，向本院提起上……