民间借贷纠纷 （2016）辽01民终123号

公民的合法权益受法律保护。当事人向人民法院提起民事诉讼主张相关权利，应提供相应证据予以证明。现李维福向罗忠臣主张权利，提供的主要证据有2013年1月1日残缺不全的欠条一张，在该欠条所余内容中无法明确认定罗忠臣拖欠其180万元利息一事，并且残破的欠条在日常生活习惯中应属撕毁作废的凭证，故依此无法认定李维福所述事实。李维福提供另一份证据即同罗威贺签订的房屋顶账协议，因并无罗忠臣签字确认，且已被相关人民法院判决无效，亦不能作为本案认定事实的证据。并且按李维福所述借款300万元月利2%亦无法得出180万元的利息数额，因李维福无明确证据证明罗忠臣拖欠其利息及违约金一事，故李维福的诉讼请求原审法院不予支持。本案在审理过程中，罗威贺经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法进行了缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回李维福的诉讼请求。案件受理费22800元，由李维福承担。原审宣判后，上诉人李维福不服原审判决，向本院提起上诉称：1、欠条证据撕毁的原因是罗威贺给

公民的合法权益受法律保护。当事人向人民法院提起民事诉讼主张相关权利，应提供相应证据予以证明。现李维福向罗忠臣主张权利，提供的主要证据有2013年1月1日残缺不全的欠条一张，在该欠条所余内容中无法明确认定罗忠臣拖欠其180万元利息一事，并且残破的欠条在日常生活习惯中应属撕毁作废的凭证，故依此无法认定李维福所述事实。李维福提供另一份证据即同罗威贺签订的房屋顶账协议，因并无罗忠臣签字确认，且已被相关人民法院判决无效，亦不能作为本案认定事实的证据。并且按李维福所述借款300万元月利2%亦无法得出180万元的利息数额，因李维福无明确证据证明罗忠臣拖欠其利息及违约金一事，故李维福的诉讼请求原审法院不予支持

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终123号上诉人（原审原告）：李维福。委托代理人：孙智强。被上诉人（原审被告）：罗威贺。委托代理人：王智。被上诉人（原审被告）：罗忠臣。委托代理人：王智。被上诉人（原审被告）：刘英。委托代理人：王智。上诉人李维福因与被上诉人罗威贺、罗忠臣、刘英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（以下简称原审法院）（2014）皇民三初字第652号……