（2015）绵民终字第1499号

原告安县实创建材有限公司有运单证明原告向被告承建北川中联水泥有限公司涉案工程工地供应了各种型号的混凝土2231方，被告也认可该供应总方量并支付部分货款。因此，原告与被告在北川中联水泥有限公司承建的该工地事实上形成买卖合同关系。原告提供的运单均注明了混凝土的型号和浇筑部位，并且其建筑部位也是被告承包工程的范围之内。而且原告提供的混凝土的型号及价格，均低于当时绵阳市市场混凝土价格，被告没有证据证明双方共同认可的混凝土2231方，只能价值被告已付的450000元。原告有理由相信杨会春及其他该工地签单的人系被告公司工程现场施工人，原告也没有义务审查被告工地的人员是否属实。因此原告提供对账单的混凝土2231立方共计833519元（含汽泵费），被告已付453200元还欠380319元的事实该院予以认可，被告寿光市坤泰建筑安装工程有限公司应承担支付混凝土款380319元的责任。因对账单没有约定支付时间和违约责任，对于原告要求被告承担违约金的主张不予支持。其资金占用费从原告2012年6月8日向北川羌族自治县人民法院起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算。原告的诉讼时效应当从2012年6月8日北川羌族

原告安县实创建材有限公司有运单证明原告向被告承建北川中联水泥有限公司涉案工程工地供应了各种型号的混凝土2231方，被告也认可该供应总方量并支付部分货款。因此，原告与被告在北川中联水泥有限公司承建的该工地事实上形成买卖合同关系。原告提供的运单均注明了混凝土的型号和浇筑部位，并且其建筑部位也是被告承包工程的范围之内。而且原告提供的混凝土的型号及价格，均低于当时绵阳市市场混凝土价格，被告没有证据证明双方共同认可的混凝土2231方，只能价值被告已付的450000元。原告有理由相信杨会春及其他该工地签单的人系被告公司工程现场施工人，原告也没有义务审查被告工地的人员是否属实。因此原告提供对账单的混凝土22

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1499号上诉人（一审被告）寿光市坤泰建筑安装工程有限公司，住所地：山东省寿光市北洛镇邮政局旁。法定代表人范庆华，该公司董事长。委托代理人高力章，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）安县实创建材有限公司，住所地：安县黄土镇马村。法定代表人陈瑞民，该公司董事长。委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。上诉人寿光市坤泰建筑安装工……