借款合同纠纷 （2014）长民初字第054号

原告融圆公司与被告李敏通过签订《最高额房产抵押（典当）借款合同》、《当票》等达成典当借款合同关系，该典当借款合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故原、被告双方所达成的典当借款合同依法成立并生效，应受法律保护。融圆公司依照《最高额房产抵押（典当）借款合同》、《当票》的约定向被告李敏提供了典当本金3310000元，但是被告未按照合同的约定履行相应的义务，续当至2012年5月16日后未办理赎当手续，期间仅归还本金200000元，还欠本金3110000元未归还。本案中被告李敏、被告李卓军系夫妻关系，故婚姻存续期间的债务，由二被告共同承担。因此，本案中融圆公司要求李敏、李卓军归还典当借款本金3110000元，本院依法予以支持。融圆公司主张以不同时期被告未还的本金为基数,以日综合费率0.09%（月综合费率2.7%÷30天）与日利率0.017%（月利率0.51%÷30天）之和计算相应期间的综合费及利息,直至2014年5月31日止,参照《典当管理办法》第三十七条第一款“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。”，

原告融圆公司与被告李敏通过签订《最高额房产抵押（典当）借款合同》、《当票》等达成典当借款合同关系，该典当借款合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故原、被告双方所达成的典当借款合同依法成立并生效，应受法律保护。融圆公司依照《最高额房产抵押（典当）借款合同》、《当票》的约定向被告李敏提供了典当本金3310000元，但是被告未按照合同的约定履行相应的义务，续当至2012年5月16日后未办理赎当手续，期间仅归还本金200000元，还欠本金3110000元未归还。本案中被告李敏、被告李卓军系夫妻关系，故婚姻存续期间的债务，由二被告共同承担。因此，本案中融圆公

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第054号原告长治市融圆典当行有限公司。法定代表人张转义，执行董事。委托代理人申佩明，男，汉族，系长治市融圆典当行有限公司职员。委托代理人陈芳，山西九星律师事务所律师。被告李敏，女，汉族。被告李卓军，男，汉族。原告长治市融圆典当行有限公司（以下简称融圆公司）与被告李敏、被告李卓军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了……