（2015）沪一中民三（民）终字第1443号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于2013年1月1日至2014年10月27日期间梦贤公司、奚正官是否存在劳动关系。梦贤公司、奚正官签订的劳动合同于2012年12月31日到期后，奚正官仍在原岗位为梦贤公司提供劳动，由梦贤公司安排奚正官的工作内容，工资亦由梦贤公司发放，奚正官从事的工作是贤公司业务的组成部分，虽然双方签订了《外包内做合同》，工资结算方式和支付时间有所变化，但并未改变双方之间形成实质的劳动权利义务关系。梦贤公司称其与奚正官之间系劳务雇佣关系之意见，因未提供充分证据予以证明，原审法院不予采纳。梦贤公司要求确认2013年1月1日至2014年10月27日期间与奚正官之间不存在劳动关系的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院经审理后依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：确认上海梦贤建筑工程机械制造有限公司与奚正官于2003年3月15日至2014年10月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于2013年1月1日至2014年10月27日期间梦贤公司、奚正官是否存在劳动关系。梦贤公司、奚正官签订的劳动合同于2012年12月31日到期后，奚正官仍在原岗位为梦贤公司提供劳动，由梦贤公司安排奚正官的工作内容，工资亦由梦贤公司发放，奚正官从事的工作是贤公司业务的组成部分，虽然双方签订了《外包内做合同》，工资结算方式和支付时间有所变化，但并未改变双方之间形成实质的劳动权利义务关系。梦贤公司称其与奚正官之间系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1443号上诉人（原审原告）上海梦贤建筑工程机械制造有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奚正官。委托代理人＊＊＊。上诉人上海梦贤建筑工程机械制造有限公司（以下简称梦贤公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字……