民间借贷纠纷 （2017）鲁10民终516号

上诉人未看内容就在相关文件及内容不明确纸上签名并摁手印的行为，应视为上诉人自愿认可向被上诉人借款，认定双方之间存在借款合同关系，上诉人对此不服。认定双方是否成立借贷关系不能光看是否有借条，而应查明事实的前因后果，整体考虑，从而确定事件的性质。上诉人由于法律知识的欠缺，加上出于对张陆华的感恩与信任，在被告知签字是为了担保的情况下才签的字，上诉人虽然犯了一个严重的错误，但法院应当对整个案件调查清楚，不能仅依据一张借据而做出脱离实际的判决；2.一审法院依据通话录音中上诉人对被上诉人索要借款没有反驳就认定款项已经交付，缺乏事实和法律依据。被上诉人自始至终未提供录音原始载体，即便该录音确为双方通话，也不代表双方的真实意思表示，其一，该录音内容为被上诉人事先设计，并非自然而然的通话；其二，本案客观情况是上诉人为张陆华向被上诉人借款提供担保，在被上诉人的债权得不到清偿的情况下，被上诉人向担保人索要，上诉人主观上认为其有道理，再加上了解被上诉人处事方法，上诉人不敢直接拒绝；其三，对录音的实际情况一审已经做了说明，被上诉人对张陆华曾采取非法拘禁、殴打的方式索要利息，上诉人出于恐惧心理不敢反驳；其四，本案

上诉人未看内容就在相关文件及内容不明确纸上签名并摁手印的行为，应视为上诉人自愿认可向被上诉人借款，认定双方之间存在借款合同关系，上诉人对此不服。认定双方是否成立借贷关系不能光看是否有借条，而应查明事实的前因后果，整体考虑，从而确定事件的性质。上诉人由于法律知识的欠缺，加上出于对张陆华的感恩与信任，在被告知签字是为了担保的情况下才签的字，上诉人虽然犯了一个严重的错误，但法院应当对整个案件调查清楚，不能仅依据一张借据而做出脱离实际的判决；2.一审法院依据通话录音中上诉人对被上诉人索要借款没有反驳就认定款项已经交付，缺乏事实和法律依据。被上诉人自始至终未提供录音原始载体，即便该录音确为双方通话，也不

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终516号上诉人（原审被告）：张维友，男，1962年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴玲，山东中立达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丛培芳，女，1967年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴……