民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第01147号

高海泉主张陆健向其借款合计80000元，其提供了借条，陆健对借条的真实性予以认可，双方之间存在借贷关系。陆健提出涉案三笔借款发生时高海泉均扣减10%作为借款利息，高海泉对此予以否认，陆健也未能提交相关证据予以证实，故本院不予采信，应以借条载明的数额认定借款本金。涉案借条曾在陈某手中，陆健据此主张其已归还全部借款，高海泉是在其还款后将借条退还给了陈某，高海泉对此解释为陈某是在陪同高海泉的妻子向陆健催要借款时出示的借条，并不是高海泉将借条退给了陈某，因高海泉的解释有一定的可信度，故陆健还需要提供其他证据来证明其履行了还款义务但未能提供，因此陆健主张已还款的上诉理由，本院不予采信。关于诉讼时效，高海泉提供的证人陈某及姜某均出庭作证称高海泉的妻子于2013年5月左右向陆健催要过涉案借款，诉讼时效因此而中断，陆健认为证人作虚假陈述但未能提供证据证明，故高海泉于一审起诉时主张债权未超过诉讼时效。综上，陆健的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陆健负担

高海泉主张陆健向其借款合计80000元，其提供了借条，陆健对借条的真实性予以认可，双方之间存在借贷关系。陆健提出涉案三笔借款发生时高海泉均扣减10%作为借款利息，高海泉对此予以否认，陆健也未能提交相关证据予以证实，故本院不予采信，应以借条载明的数额认定借款本金。涉案借条曾在陈某手中，陆健据此主张其已归还全部借款，高海泉是在其还款后将借条退还给了陈某，高海泉对此解释为陈某是在陪同高海泉的妻子向陆健催要借款时出示的借条，并不是高海泉将借条退给了陈某，因高海泉的解释有一定的可信度，故陆健还需要提供其他证据来证明其履行了还款义务但未能提供，因此陆健主张已还款的上诉理由，本院不予采信。关于诉讼时效，高海

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01147号上诉人（原审被告）陆健。委托代理人钱国梅、袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高海泉。委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。上诉人陆健因与被上诉人高海泉民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东洋民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……