建设工程施工合同纠纷 （2014）郴民一终字第42号

双方争议的焦点为：一、双方订立的合同效力问题；二、肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华是否应当支付工程价款及应付多少价款的问题。关于争议焦点一。肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华合伙投资建设中南加油站，将该加油站的土建工程、护坡工程发包给李陆斤、曹见福及李陆斤分别施工，但李陆斤、曹见福均没有建设工程施工资质，违反了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，李陆斤、曹见福与肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华订立的加油站土建工程及李陆斤与肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华订立的加油站护坡工程均属无效。肖海军、吴日华主张施工合同无效的抗辩意见，予以采纳。关于争议焦点二。李陆斤、曹见福完成加油站土建工程后，肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华在工程没有验收的情况下将该加油站转让给肖海军经营，肖海军受让后擅自变更了加油站的设计标准，因该工程已经交付使用，应视为该工程验收合格。肖海军、吴日华主张该加油站的土建工程存在质量问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，对肖海军、吴日华的抗辩意见不予采纳。因加油站土建工程

双方争议的焦点为：一、双方订立的合同效力问题；二、肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华是否应当支付工程价款及应付多少价款的问题。关于争议焦点一。肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华合伙投资建设中南加油站，将该加油站的土建工程、护坡工程发包给李陆斤、曹见福及李陆斤分别施工，但李陆斤、曹见福均没有建设工程施工资质，违反了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，李陆斤、曹见福与肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华订立的加油站土建工程及李陆斤与肖海军、吴日华、邓鸿明、邝军华订立的加油站护坡工程均属无效。肖海军、吴日华主张施工合同无效的抗辩意见，予以采纳。关于

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第42号上诉人（被上诉人）吴日华。上诉人（被上诉人）邓鸿明。上诉人（被上诉人）邝军华。被上诉人（原审原告）李陆斤。被上诉人（原审原告）曹见福（又名曹建福）。被上诉人（被上诉人）肖海军。委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。上诉人吴日华、邓鸿明、邝军华与被上诉人李陆斤、曹见福、被上诉人肖海军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宜章县……