民间借贷纠纷 （2017）川07民终3119号

原告陈姝汛所提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告均系四川省金华信达汽车贸易有限公司东，一起经营买卖车辆活动，本身就具有经济往来，原告陈姝汛未提供证据证明80000元的支付方式、借款用途以及是否与四川省金华信达汽车贸易有限公司经营项目有关等情况。原告陈姝汛就其诉讼请求应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告陈姝汛的诉讼请求。宣判后，原审原告陈姝汛不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据能够证明案涉借贷关系成立，夏飒应予偿还借款。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人夏飒答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：根据当事人诉辩理，本案争议焦点为夏飒应否支付案涉款项。本案一审庭审过程中，陈姝汛围绕己方主张提交银行流水清单、录音资料、视频资料作为证据同时申请证人卿旸、邓健出庭作证，依法业已完成举证责任，虽夏飒质证认为该书面证据、证人证言无法达到证明目的但其仅提交与本案不具关联性之四川省金华信达汽车贸易有限公司营业执照及章程、车辆销售

原告陈姝汛所提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告均系四川省金华信达汽车贸易有限公司东，一起经营买卖车辆活动，本身就具有经济往来，原告陈姝汛未提供证据证明80000元的支付方式、借款用途以及是否与四川省金华信达汽车贸易有限公司经营项目有关等情况。原告陈姝汛就其诉讼请求应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告陈姝汛的诉讼请求。宣判后，原审原告陈姝汛不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据能够证明案涉借贷关系成立，夏飒应予偿还借款。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人夏飒答

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终3119号上诉人（原审原告）：陈姝汛，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（一般代理）：伍思妤，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏飒，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛卫，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。上诉人陈姝汛因与被上诉人夏……