侵害商标权纠纷 （2018）粤03民终1458号

根据原告提交的商标注册证等相关证据，原告系其所称的三个注册商标的权利人，三个注册商标图形相同，但大小不一。在上述商标的注册有效期限内，其商标专用权依法受保护，任何组织和个人都不得侵犯。原告主张构成侵权的无线网桥产品系由被告深圳赫美公司自行研发生产，拥有自己的注册商标“HND”，在核定的同类商品上使用。原告主张被告深圳赫美公司侵害其商标权，理由是被告深圳赫美公司在该无线网桥产品的管理系统（使用该产品时于电脑登录的操作管理界面）中使用了与原告公司的上述注册商标完全相同的图形。原告为证明该主张，提供的证据有被告深圳赫美公司产品操作界面的打印页面（未经公证），显示左上角有出现原告的注册商标图形；另外的证据是当庭演示被告深圳赫美公司产品呈现的操作界面。虽然被告深圳赫美公司认为演示过程中原告输入的是自身产品的IP地址以及用户名和密码，随之出现的界面与被告深圳赫美公司产品是否具有关联性无法认定，但原审法院认为，该演示产品经过公证可以认定确系为被告深圳赫美公司生产的产品，且拆封前原告无法对其进行修改，故被告深圳赫美公司产品当场演示后出现的操作界面即应视为其自身的操作界面。经比对，确实在其中一个界面的左

根据原告提交的商标注册证等相关证据，原告系其所称的三个注册商标的权利人，三个注册商标图形相同，但大小不一。在上述商标的注册有效期限内，其商标专用权依法受保护，任何组织和个人都不得侵犯。原告主张构成侵权的无线网桥产品系由被告深圳赫美公司自行研发生产，拥有自己的注册商标“HND”，在核定的同类商品上使用。原告主张被告深圳赫美公司侵害其商标权，理由是被告深圳赫美公司在该无线网桥产品的管理系统（使用该产品时于电脑登录的操作管理界面）中使用了与原告公司的上述注册商标完全相同的图形。原告为证明该主张，提供的证据有被告深圳赫美公司产品操作界面的打印页面（未经公证），显示左上角有出现原告的注册商标图形；另外的

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1458号上诉人（原审被告）：深圳赫美集团股份有限公司（原“深圳浩宁达仪表股份有限公司”），住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码：×××042法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：史跃，国浩律师（深圳）事务所律师。被上……