生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）晋中中法民终字第242号

双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。对于孙某的证言，原审原、被告双方各提交一份，证言内容相互矛盾，故依法不予采信。对证人阎某、郭某、张某2、林某的证言，由于与各方当事人有利害关系，且未有其他证据佐证，其证言的真实性尚不能确定，故对此证据依法不予采信。证人安某、张某1、侯某的证言，因证人与双方并无利害关系，因此，依法予以采信。二原审被告虽然否认他家饲养的狗曾经扑倒白蔚伟，但是在白蔚伟受伤当天己经被送回家的情况下，白蔚伟住院后，原审被告依然愿意支付白蔚伟的医疗费，并雇佣护理人员负责白蔚伟的护理工作，且白蔚伟尚有一定的经济能力，并非没能力支付，推定当时原审被告是认可自家的狗与白蔚伟的伤有因果关系的，且在原审被告方自己提供的安某的证言中也显示事情发生时狗主人及狗在现场，同时安某在给白蔚伟方的证言中另提到事后得知狗的主人住在313号，名叫路春莲。结合案情分析，原审法院对二原审被告家饲养的动物的侵权事实予以认可，对二原审被告所提与己无关的意见不予采信。同时根

双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。对于孙某的证言，原审原、被告双方各提交一份，证言内容相互矛盾，故依法不予采信。对证人阎某、郭某、张某2、林某的证言，由于与各方当事人有利害关系，且未有其他证据佐证，其证言的真实性尚不能确定，故对此证据依法不予采信。证人安某、张某1、侯某的证言，因证人与双方并无利害关系，因此，依法予以采信。二原审被告虽然否认他家饲养的狗曾经扑倒白蔚伟，但是在白蔚伟受伤当天己经被送回家的情况下，白蔚伟住院后，原审被告依然愿意支付白蔚伟的医

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第242号上诉人（原审被告）刘长贵，男，汉族，现住晋中市榆次区。委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。上诉人（原审被告）路春莲，女，汉族，现住晋中市榆次区。以上二上诉人委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白蔚伟，男，1941年12月22日出生，汉族，太原市歌舞团退休职工。委托代理人邢学峰，山西盛福律师……