建设工程分包合同纠纷 （2021）新01民终662号

根据双方当事人的陈述及在庭审中出示的证据，一审法院对以下事实未予查明：1．杨志金与刘春生之间是否存在合同关系。一审庭审中，杨志金对于其与刘春生建立合同关系的事实仅有其单方陈述和《工程量决算书》予以证实，而从该《工程量决算书》的内容来看，刘春生在“项目负责人”处签字，无法证实其直接与杨志金发生了合同关系。二审庭审中，杨志金也自认其收到的20,000元工程款是案外人罗义国支付，亦无法证实与刘春生有关。上述事实与一审法院认定不符，不能证实刘春生与杨志金之间存在合同关系的事实。2．刘春生的身份问题。二审庭审中，刘春生向法庭提交了新疆益民顺建筑工程有限公司与乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司就涉案乌鲁木齐市105中学综合教学楼工程签订的《建设工程施工劳务分包合同示范文本》，该合同载明刘春生为新疆益民顺建筑工程有限公司的驻工地项目经理，结合刘春生在一审中向法庭提交的《法定代表人授权委托书》《刘春生解除或终止劳动合同（关系）证明书》，一审法院对于刘春生在本案中是否系履行职务行为应一并予以查明。3.与杨志金发生合同关系的相对人。二审庭审中，杨志金陈述其收到的工程款是案外人罗义国支付的，刘春生与新疆益民顺

根据双方当事人的陈述及在庭审中出示的证据，一审法院对以下事实未予查明：1．杨志金与刘春生之间是否存在合同关系。一审庭审中，杨志金对于其与刘春生建立合同关系的事实仅有其单方陈述和《工程量决算书》予以证实，而从该《工程量决算书》的内容来看，刘春生在“项目负责人”处签字，无法证实其直接与杨志金发生了合同关系。二审庭审中，杨志金也自认其收到的20,000元工程款是案外人罗义国支付，亦无法证实与刘春生有关。上述事实与一审法院认定不符，不能证实刘春生与杨志金之间存在合同关系的事实。2．刘春生的身份问题。二审庭审中，刘春生向法庭提交了新疆益民顺建筑工程有限公司与乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司就涉案乌鲁木齐

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终662号 上诉人（原审被告）：刘春生，男，1965年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：栗丰，新疆邦本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志金，男，1964年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：新疆益民顺建筑工程有限公司，住所……