生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙金民终字第8号

当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告用以证明二被告曾对其进行殴打的主要证据是证人傅某甲、傅某乙、骆某、傅某丙、华某、傅某丁、叶某、楼某、傅某戊的证言，但某证人证言中除证人傅某戊、楼某证言的内容能证明被告骆国兴殴打过原告、被告叶玉花用身体压过原告外，其他证人证言均证明二被告没有殴打过原告，而证人楼朝某是原告之妻，与原告有利害关系，故上述证人证言中证明二被告没有殴打过原告的证明力明显高于证明二被告殴打过原告的证明力，因此原告应承担举证不能的后果。而原告提供的其他关于其就医过程的门诊病历、医疗费发票，出院记录、医疗费用汇总清单等证据，本身并不能证明二被告对原告进行殴打的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告傅天生的诉讼请求。案件受理费200元，由原告傅天生负担。宣判后，原审原告傅天生不服，向本院提起上诉称，骆国兴殴打傅天生致伤的事实有傅某戊、楼某的证言可证实。其他证

当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告用以证明二被告曾对其进行殴打的主要证据是证人傅某甲、傅某乙、骆某、傅某丙、华某、傅某丁、叶某、楼某、傅某戊的证言，但某证人证言中除证人傅某戊、楼某证言的内容能证明被告骆国兴殴打过原告、被告叶玉花用身体压过原告外，其他证人证言均证明二被告没有殴打过原告，而证人楼朝某是原告之妻，与原告有利害关系，故上述证人证言中证明二被告没有殴打过原告的证明力明显高于证明二被告殴打过原告的证明力，因此原告应承担举证不能的后果。而原告提供的其他关于其就医过程的门诊病历、医疗费发票，出院记录、

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金民终字第8号上诉人（原审原告）傅天生。委托代理人（特别授权）应旭海。被上诉人（原审被告）骆国兴。被上诉人（原审被告）叶玉花。上诉人傅天生因健康权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告傅天生诉称，被告叶玉花和骆国兴系母子关……