装饰装修合同纠纷 （2017）川18民终916号

本案当事人双方签订的关于雅安荥经会所《装饰装修合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院确认其法律效力。双方签订《装饰装修合同》中约定本工程总价是130万元。龙城装饰公司施工完成后，在未进行竣工验收的情况下，冯光辉于2014年11月25日接收工程，并已使用至今。因此，冯光辉以装修工程质量不合格拒付剩余工程款的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。现冯光辉已经支付了1014800元，余下285200元尚未给付，应当予以支付。对于龙城装饰公司主张的新增二、三楼9个包间精品墙面造型工程款，其除设计图、该公司拟定的增加项目清单外并未有其他证据证明。虽然进行了实际装修，但双方并无装修价款、装修数量的约定。故龙城装饰公司主张增加工程量的16万元工程款，一审法院不予支持。龙城装饰公司要求冯光辉给付违约金29万元的主张，根据双方签订的冯光辉未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾一天，按工程总造价的2‰支付违约金的合同约定，龙城装饰公司认为可由法院酌情调整过高的部分。一审法院根据本案实际履行情况予以调整违约金为15万元。龙城装饰公司既主张了违约金，又主张逾期付款利息，故龙城装饰公司主张逾期付

本案当事人双方签订的关于雅安荥经会所《装饰装修合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院确认其法律效力。双方签订《装饰装修合同》中约定本工程总价是130万元。龙城装饰公司施工完成后，在未进行竣工验收的情况下，冯光辉于2014年11月25日接收工程，并已使用至今。因此，冯光辉以装修工程质量不合格拒付剩余工程款的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。现冯光辉已经支付了1014800元，余下285200元尚未给付，应当予以支付。对于龙城装饰公司主张的新增二、三楼9个包间精品墙面造型工程款，其除设计图、该公司拟定的增加项目清单外并未有其他证据证明。虽然进行了实际装修，但双方并无装修价款、装修数量

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终916号上诉人（原审被告）：冯光辉，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广安市龙城装饰工程有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：陈川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯炜，四川展正……