（2016）鲁02行终48号

被告下属青岛市市南区房产管理处明水路房管所办理的公房租赁退租行为，并非行政机关行使职权的行为。原告针对退租行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张同荣的起诉；案件受理费五十元，予以退回。上诉人张同荣不服一审裁定，上诉称：一、原审法院认为被上诉人办理公房租赁退租行为，并非行政机关行使职权的行为，显然错误。依据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》以及《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》的规定，被上诉人负责本辖区内城市公有房产的行政管理工作。被上诉人提交的证据，也证明了被上诉人是行使主管部门的审批权限。被上诉人在2009年及2010年分别出具的《关于恢复中山路200号张同荣承租的通知》，在两份证明中均明确载明了止租销账的手续不符合《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》。二、上诉人起诉的是被上诉人违法为上诉人办理公房退租的具体行政行为，并非原审法院认定的公房租赁纠纷。三、原审法院适用法律错误。本案是适格原告针对明确的被告，就被告侵害原告合法权益的行政行为，提

被告下属青岛市市南区房产管理处明水路房管所办理的公房租赁退租行为，并非行政机关行使职权的行为。原告针对退租行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张同荣的起诉；案件受理费五十元，予以退回。上诉人张同荣不服一审裁定，上诉称：一、原审法院认为被上诉人办理公房租赁退租行为，并非行政机关行使职权的行为，显然错误。依据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》以及《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》的规定，被上诉人负责本辖区内城市公有房产的行政管理工作。被上诉人提交的证据，也证明

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终48号上诉人（原审原告）张同荣。委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人张宗顺。被上诉人（原审被告）青岛市市南区房产管理处。法定代表人宋智华，处长。委托代理人孙守山，该处工作人员。委托代理人孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人青岛国风大药房连锁有限公司。法定代表人张聪，总经理。委托代理人刘昱，北京市盈科（青……