侵权责任纠纷 （2016）苏12民终1576号

本案争议点有三，一是冷松南是否具备诉讼主体资格，二是毛玉林、冷松南提起本案诉讼是否超过诉讼时效，三是毛玉林、冷松南主张毛卫国、毛卫东取得拆迁补偿款构成侵权依据是否充分。关于焦点一。冷松南、毛玉林主张方兴圩31号的四间七架梁房为毛乔玉所有，该二人因对毛乔玉尽到主要扶养义务从而继承了毛乔玉位于方兴圩31号的四间七架梁房，并主张该房屋拆迁补偿款由毛玉林、冷松南所有。经查，2014年5月27日，毛卫国、毛卫东作为被拆迁人签订补偿安置协议，其中被拆迁房屋中就包括方兴圩31号的四间七架梁房在内。因此冷松南与案件存在利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体适格。关于焦点二。诉讼期间，经原审法院释明，毛玉林、冷松南明确主张其已经取得毛乔玉遗留位于方兴圩31号四间七架梁房的所有权，故毛玉林、冷松南系基于物权所有权提起本案讼，不适用诉讼时效的规定。关于焦点三。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛玉林、冷松南主张方兴圩31号四间七架梁房系1983年由毛鸣岐、张领先、毛德成、毛玉林、冷松南、毛乔玉共同

本案争议点有三，一是冷松南是否具备诉讼主体资格，二是毛玉林、冷松南提起本案诉讼是否超过诉讼时效，三是毛玉林、冷松南主张毛卫国、毛卫东取得拆迁补偿款构成侵权依据是否充分。关于焦点一。冷松南、毛玉林主张方兴圩31号的四间七架梁房为毛乔玉所有，该二人因对毛乔玉尽到主要扶养义务从而继承了毛乔玉位于方兴圩31号的四间七架梁房，并主张该房屋拆迁补偿款由毛玉林、冷松南所有。经查，2014年5月27日，毛卫国、毛卫东作为被拆迁人签订补偿安置协议，其中被拆迁房屋中就包括方兴圩31号的四间七架梁房在内。因此冷松南与案件存在利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体适格。关于焦点二。诉讼期间，经原审法院释明，毛玉林、冷松

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1576号上诉人（原审原告）：毛玉林。上诉人（原审原告）：冷松南。两上诉人共同委托诉讼代理人：叶和华，靖江市莫愁法律咨询服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛卫国。被上诉人（原审被告）：毛卫东。两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。上诉人毛玉林、冷松南因与被上诉人毛卫国、毛卫东侵权纠纷一案，不服江苏……