建设工程合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01052号

虽然双兴公司是东北制药公司案涉工程合同的签订方，但华润公司是实际施工人，且双兴公司方法定代表人及相关管理人员亦表示，华润公司只是因为资质问题挂靠在双兴公司处，该工程款实际系华润公司的应收账款，而双兴公司并非该债务的实际债权人，因此，就华润公司作为被执行人一案，对东北制药公司款项的扣划并无不当，双兴公司在本案中请求确认东北制药公司的409550元债权为双兴公司所有，并停止对该财产执行的主张，于法无据，不予支持。另，双兴公司关于其与华润公司之间仍有债权债务关系未清结，因而不应将案涉款项扣划的主张，因本案涉被扣划的款项实际系华润公司的应收账款，且案涉款项的扣划并不一定影响双兴公司债权的实现，因此，双兴公司该主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费7443元，减半收取3721元，由原告沈阳双兴建设集团有限公司承担。宣判后，上诉人双兴公司不服，向本院提起上诉称：一、东北制药公司与华润公司无任何债权债务关系，与本案无关。上诉人与东北制药公司于

虽然双兴公司是东北制药公司案涉工程合同的签订方，但华润公司是实际施工人，且双兴公司方法定代表人及相关管理人员亦表示，华润公司只是因为资质问题挂靠在双兴公司处，该工程款实际系华润公司的应收账款，而双兴公司并非该债务的实际债权人，因此，就华润公司作为被执行人一案，对东北制药公司款项的扣划并无不当，双兴公司在本案中请求确认东北制药公司的409550元债权为双兴公司所有，并停止对该财产执行的主张，于法无据，不予支持。另，双兴公司关于其与华润公司之间仍有债权债务关系未清结，因而不应将案涉款项扣划的主张，因本案涉被扣划的款项实际系华润公司的应收账款，且案涉款项的扣划并不一定影响双兴公司债权的实现，因此，双

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2015］沈中民三终字第01052号上诉人（原审原告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：张卫国，系该公司董事长。委托代理人：陈兆剑、张庚园，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄大同，男，1966年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：杨晓东，系辽宁盛京律师事务所律师。原审第三人：沈阳双兴建设集团华润……