买卖合同纠纷 （2017）浙01民终6224号

叶华忠、龙申园林公司签订的《石材购销合同》合法有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的主要争议为：叶华忠交付的货物数量是多少。对此，原审法院认为，叶华忠就其供货数量负有举证证明的义务。现叶华忠提交的销货清单上写明购货单位为“建德保障房项目”或“建德安置房项目”，销货清单均有章松杰签名。供货单价、总金额与合同约定的单价及暂定总价基本相符。龙申园林公司认可双方之间存在买卖合同关系，并支付了部分货款。龙申园林公司虽否认章松杰代表其签收货物，但又不能举证证明龙申园林公司的货物签收人并非章松杰的事实及龙申园林公司支付货款的依据。故叶华忠虽无直接证据证明章松杰的身份，但根据叶华忠提交的销货清单记载的内容，在龙申园林公司无相反证据反驳的情况下，可以作为认定龙申园林公司收货事实的证据。对龙申园林公司尚欠叶华忠货款105455元的事实原审法院予以确认。根据合同约定，龙申园林公司支付货款时间为供货结束后凭销货清单一次性付清。本案叶华忠供货的最后时间为2014年7月27日，龙申园林公司应于此时付清货款。现龙申园林公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，故叶华忠诉请龙申园林公司要求支付货款并承担利息损失的诉请

叶华忠、龙申园林公司签订的《石材购销合同》合法有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的主要争议为：叶华忠交付的货物数量是多少。对此，原审法院认为，叶华忠就其供货数量负有举证证明的义务。现叶华忠提交的销货清单上写明购货单位为“建德保障房项目”或“建德安置房项目”，销货清单均有章松杰签名。供货单价、总金额与合同约定的单价及暂定总价基本相符。龙申园林公司认可双方之间存在买卖合同关系，并支付了部分货款。龙申园林公司虽否认章松杰代表其签收货物，但又不能举证证明龙申园林公司的货物签收人并非章松杰的事实及龙申园林公司支付货款的依据。故叶华忠虽无直接证据证明章松杰的身份，但根据叶华忠提交的销货清单记载的内容，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6224号上诉人（原审被告）浙江龙申市政园林工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道9幢三楼。法定代表人王志瑞，执行董事。委托代理人徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶华忠，男，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人浙江龙申市政园林工程有限公司（以下简称龙申园林公司）因与被上诉人叶华忠……