买卖合同纠纷 （2016）京01民终2951号

清投视讯公司与华夏明科公司签订的《DLP显示设备买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为，清投视讯公司是否依据调解书履行了调试合格的义务。对此本院认为，根据华夏明科公司提交的其员工与清投视讯公司工程师高X共同参与的现场验收录像显示，清投视讯公司提供的投影单元型号为RP60LS+(M),图形拼接控制器的型号为TNP—080600。华夏明科公司在验收中发现了现场设备型号与合同不符，拼接缝隙要求参数合同与验收标准文档表述不一致，无法确认现场检查结果，《大屏幕设备验收标准文档》中聚集检查、几何画面、拼缝、画面线条拼接四项不合格，屏幕和箱体的尺寸检查由于乙方未携带测量工具未进行现场检查等问题，并将问题形成一份《项目验收现场检查》，经华夏明科公司现场人员签字后现场交付给了清投视讯公司的工程师将文件带回。在视频中，华夏明科公司的工作人员向清投视讯公司的工程师提出了现场检查存在的上述问题，但清投视讯公司的工程师并未现场提出异议，之后清投视讯公司亦未就《项目验收现场检查》中提到的问题提出书面答复意见予以反驳。综合上述情形，一审

清投视讯公司与华夏明科公司签订的《DLP显示设备买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为，清投视讯公司是否依据调解书履行了调试合格的义务。对此本院认为，根据华夏明科公司提交的其员工与清投视讯公司工程师高X共同参与的现场验收录像显示，清投视讯公司提供的投影单元型号为RP60LS+(M),图形拼接控制器的型号为TNP—080600。华夏明科公司在验收中发现了现场设备型号与合同不符，拼接缝隙要求参数合同与验收标准文档表述不一致，无法确认现场检查结果，《大屏幕设备验收标准文档》中聚集检查、几何画面、拼缝、画面线条拼接四项不合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2951号上诉人（原审原告）华夏明科（北京）数字技术有限公司，住所地北京市海淀区东升小营四拨子科技四站北京永兴宾馆206。法定代表人张汉武，执行董事。委托代理人徐路，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）清投视讯（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号10号平房007—013室。法定代表人王展，总经理。委托代……