（2017）京01民终6729号

双方签订的《委托代理协议》不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵行。现郑赓根据双方签署的《委托代理协议》提起本案诉讼，向该院提出七项诉讼请求，根据民事诉讼法的相关规定，郑赓对其主张有责任提供证据证明，即证明炜衡所存在违反合同约定的行为。根据协议约定，炜衡所代理阶段包括郑赓与国航公司的仲裁程序和一审程序。根据本案证据，仲裁程序系郑赓自身原因最终按郑赓撤诉处理，故炜衡所在仲裁阶段并无违约行为。关于一审阶段炜衡所是否存在违约行为，该院认为，对于劳动争议案件，用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。炜衡所代理郑赓诉国航公司劳动争议一案向顺义法院起诉，顺义法院依法进行了立案受理。炜衡所代理郑赓向有管辖权法院提起诉讼属于正常履行协议约定的代理义务。郑赓在本案中主张其本人意愿是去朝阳法院立案，去顺义立案系受炜衡所指派的代理律师的误导。对此，该院认为，对于立案法院的选择，与案件最终的处理结果之间不存在必然因果关系。炜衡所选择有管辖权的法院进行起诉，不属于违反双方协议约定的行为。之后郑赓自行撤回了顺义法院起诉，属郑赓对自己权利的处分，相应法律后果应由郑赓自行负担。根据协

双方签订的《委托代理协议》不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵行。现郑赓根据双方签署的《委托代理协议》提起本案诉讼，向该院提出七项诉讼请求，根据民事诉讼法的相关规定，郑赓对其主张有责任提供证据证明，即证明炜衡所存在违反合同约定的行为。根据协议约定，炜衡所代理阶段包括郑赓与国航公司的仲裁程序和一审程序。根据本案证据，仲裁程序系郑赓自身原因最终按郑赓撤诉处理，故炜衡所在仲裁阶段并无违约行为。关于一审阶段炜衡所是否存在违约行为，该院认为，对于劳动争议案件，用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。炜衡所代理郑赓诉国航公司劳动争议一案向顺义法院起诉，顺义法院依法进行了

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6729号上诉人（原审原告）：郑赓，男，1976年1月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路**号第三极写字楼*座**层。负责人：王冰，主任。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人郑赓因与被上诉人北京市炜……