合同纠纷 （2021）桂03执复14号

本案的焦点在于审查该院对于预查封、拍卖、以物抵债执行行为是否符合法律规定。综合该院查明的事实，具体分析如下： 首先，对于（2019）桂0304执306号之三执行裁定书的预查封行为，该院认定第三人古东瀑布公司为被执行人安吉公司的利益将古东阳光山水庭院36套房产备案登记在其名下，申请执行人京安灵川分公司的查封申请符合法律规定，且案外人古东瀑布公司对古东阳光山水庭院36套房产提出案外人异议，该院审查后认为案外人古东瀑布公司对古东阳光山水庭院36套房产的预告登记不足以排除本案的执行，裁定驳回案外人古东瀑布公司的异议请求，案外人古东瀑布公司并未对该裁定书提出案外人异议之诉，因此，该院对古东阳光山水庭院36套房产的预查封符合法律规定。对于被执行人安吉公司提交的异议申请书载明的事实与理由，完全是复制了案外人古东瀑布公司的执行异议申请书内容，未提供新的事实与理由，该院不予支持，被执行人安吉公司的该项异议请求不成立。 其次，对于（2019）桂0304执306号之四执行裁定书中的拍卖措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结

本案的焦点在于审查该院对于预查封、拍卖、以物抵债执行行为是否符合法律规定。综合该院查明的事实，具体分析如下： 首先，对于（2019）桂0304执306号之三执行裁定书的预查封行为，该院认定第三人古东瀑布公司为被执行人安吉公司的利益将古东阳光山水庭院36套房产备案登记在其名下，申请执行人京安灵川分公司的查封申请符合法律规定，且案外人古东瀑布公司对古东阳光山水庭院36套房产提出案外人异议，该院审查后认为案外人古东瀑布公司对古东阳光山水庭院36套房产的预告登记不足以排除本案的执行，裁定驳回案外人古东瀑布公司的异议请求，案外人古东瀑布公司并未对该裁定书提出案外人异议之诉，因此，该院对古东阳光山水庭院3

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执复14号 复议申请人(异议人、被执行人）：浙江安吉普润投资有限公司，住所地：浙江省安吉县孝凤镇灵龙南路文化大楼内。 法定代表人：吴洋，执行董事。 申请执行人：桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市新建路7号。 负责人：唐承辰，该分公司经理。 被执行人：吴洋，男，1960年9月23日出生，汉族……