林业承包合同纠纷 （2014）贺民二终字第126号

“由于被告畜牧局改变山场用途”是错误的。二、一审法院适用法律错误。1、2013年12月13日，被上诉人起诉要求确认2010年8月30日签订的补充协议无效，2013年12月l3日，被上诉人又变更诉讼请求。被上诉人通过变更诉讼请求的行为追认2010年8月30日签订的补充协议。所以被上诉人请求法院判决上诉人向被上诉人一次性支付每亩60元的山场租金的诉讼请求应该驳回，双方应继续履行2002年签订的《山场租赁合同》和2010年8月30日签订的《补充协议》的权利和义务。原审法院适用合同法第五条和合同法司法解释（二）第二十六条处理本案是错误的。2、上诉人与被上诉人继续履行2002年签订的《山场租赁合同》和2010年8月30日签订的《补充协议》的客观情况没有发生变化，双方履行上述协议对任何一方并没有明显不公或者不能实现合同目的。根据2002年签订的《山场租赁合同》的目的，上诉人理解租赁山场是可以种植桉树等经济林木，被上诉人理解不透2002年签订的《山场租赁合同》的目的导致双方有分歧遂产生诉讼。2013年12月13日，被上诉人又变更诉讼请求即被上诉人通过行为追认了2010年8月30日签订的《补充协议》的

“由于被告畜牧局改变山场用途”是错误的。二、一审法院适用法律错误。1、2013年12月13日，被上诉人起诉要求确认2010年8月30日签订的补充协议无效，2013年12月l3日，被上诉人又变更诉讼请求。被上诉人通过变更诉讼请求的行为追认2010年8月30日签订的补充协议。所以被上诉人请求法院判决上诉人向被上诉人一次性支付每亩60元的山场租金的诉讼请求应该驳回，双方应继续履行2002年签订的《山场租赁合同》和2010年8月30日签订的《补充协议》的权利和义务。原审法院适用合同法第五条和合同法司法解释（二）第二十六条处理本案是错误的。2、上诉人与被上诉人继续履行2002年签订的《山场租赁合同》和2

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第126号上诉人（一审被告）：贺州市八步区水产畜牧兽医局（原称贺州市八步区畜牧水产事业局），住所地：贺州市。法定代表人：黄思耀，该局局长。委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺州市八步区信都镇新兴村兴塘第1村民小组。负责人：黎亚花，该组组长。被上诉人（一审……