劳动合同纠纷 （2014）盐民终字第3201号

1、关于施泽民与海通公司于2006年8月10日签订的书面协议：①该协议虽是复印件，但海通公司（现变更为生海公司）对其真实性予以认可；②施泽民在仲裁时出具原件，呈明公司在仲裁时未对该协议的存在及呈明公司章印的真实性提出异议，仲裁后施泽民向本院陈述协议书的原件已遗失；③结合协议载明的主要议题是将施泽民聘任为呈明公司的法定代表人，事实上呈明公司已于2006年1月4日将公司法定代表人变更登记为施泽民直至2011年5月3日才变更登记为蔡权伟；④施泽民代表呈明公司参与诉讼活动等事实，应认定该协议是真实存在的。另，施泽民与海通公司签订协议时，呈明公司的股东分别是缪某、陶然、徐德宏、蔡雄伟，海通公司的股东分别是缪某、陶然、徐德宏、蔡雄伟、汤井伟、陈万清、姜寿平、董刚，施泽民任呈明公司法定代表人之前呈明公司的法定代表人是缪某，其在协议上署名签字，可以推定呈明公司是认可该协议约定的内容的。该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，可以作为呈明公司与施泽民建立劳动关系及施泽民主张相关工资报酬标准的依据。2、2007年2月28日呈明公司被吊销营业执照，后于2011年3月15日被恢复经营资格，

1、关于施泽民与海通公司于2006年8月10日签订的书面协议：①该协议虽是复印件，但海通公司（现变更为生海公司）对其真实性予以认可；②施泽民在仲裁时出具原件，呈明公司在仲裁时未对该协议的存在及呈明公司章印的真实性提出异议，仲裁后施泽民向本院陈述协议书的原件已遗失；③结合协议载明的主要议题是将施泽民聘任为呈明公司的法定代表人，事实上呈明公司已于2006年1月4日将公司法定代表人变更登记为施泽民直至2011年5月3日才变更登记为蔡权伟；④施泽民代表呈明公司参与诉讼活动等事实，应认定该协议是真实存在的。另，施泽民与海通公司签订协议时，呈明公司的股东分别是缪某、陶然、徐德宏、蔡雄伟，海通公司的股东分别

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第3201号上诉人（原审被告、原审原告）射阳县呈明纺织有限公司，住所地在射阳县兴桥镇工业园内。法定代表人祁坚，该公司经理。委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审被告）施泽民，无业。委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。原审被告盐城市生海棉业有限公司，住所地在射阳县海通镇闸北路6号。法定代表人陈虎，……