买卖合同纠纷 （2015）焦民一终字第00217号

本案系买卖合同纠纷。原告段振华所持条据，仅能证明收到现金8000元，虽然条据原件在原告手中，但该条据有重大瑕疵，原告将条据的前边部分撕掉，其撕掉的理由不能令人信服，大玉兰村的人都知道原告的小名叫段毛孩，其陈述称被告写其小名是对其人格的侮辱，其理由显然是不能成立的，且从2006年至今其从未建房，客观上也不存在购买砖的需要，加上被告提供的其它证据，足以证明原、被告之间不存在买卖红砖的关系，故原告要求被告返还购砖款8000元，证据不足，原告的请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院判决：驳回原告段振华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段振华负担。段振华上诉称：2006年白玉仙给段振华8000元让其去砖厂买红砖，段振华到砖厂后见到了崔德义，段振华给崔德义8000元让崔德义给段振华买转。当时段振华报名段振华，崔德义写成段毛孩并说“小毛孩！”以侮辱段振

本案系买卖合同纠纷。原告段振华所持条据，仅能证明收到现金8000元，虽然条据原件在原告手中，但该条据有重大瑕疵，原告将条据的前边部分撕掉，其撕掉的理由不能令人信服，大玉兰村的人都知道原告的小名叫段毛孩，其陈述称被告写其小名是对其人格的侮辱，其理由显然是不能成立的，且从2006年至今其从未建房，客观上也不存在购买砖的需要，加上被告提供的其它证据，足以证明原、被告之间不存在买卖红砖的关系，故原告要求被告返还购砖款8000元，证据不足，原告的请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00217号上诉人（原审原告）段振华，又名段毛孩，男，1947年1月30日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人白玉仙，女，1947年11月2日出生，汉族，住址同上，系段振华妻子。被上诉人（原审被告）崔德义，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省温县。上诉人段振华与被上诉人崔德义买卖合同纠纷一案，段振华于2015年3月12日向河……