建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终7640号

虽被告设计研究院有限公司称其下属项目部没有章，对原告举证的施工合同书、工程量及价格表、补充协议等提出异议，但其同时陈述其公司以自己的名义与原告签订过施工合同书，并且合同内容与原告提供的施工合同内容相同，工程量及价格表中的项目名称及单位、单价都对，但工程量不对。但因项目部被盗，举证不了合同的原件及复印件。由此，被告认可了其下属项目部的存在，并认可施工合同书内容属实，系原告与其所形成的合同关系。并认可工程量及价格表中项目名称及单位、单价都对。但在五次庭审过程中其未举证证明其持有的施工合同书等证据，亦未举证其陈述的该协议书等被盗的相关证据，故对原告所举证的盖有项目部章的施工合同、工程量及价格表、补充协议、确认函等原件证据应予采信。故依原、被告间的施工合同书的约定的结算方式”本工程单价一次性包死，不论材料涨跌，均不做出调整。以业主审价公司审定工程量为准结算（单价详见附件，附件作为合同组成）”，由此，根据鉴定部门依一审法院所调取的审价司的审价报告所作鉴定，钢结构及附房部分所涉及属于案涉工程造价为9,892,127元，对该部分鉴定结论应予采信。对鉴定结论部分的电动卷闸门，原告虽提供了证人、报销单、

虽被告设计研究院有限公司称其下属项目部没有章，对原告举证的施工合同书、工程量及价格表、补充协议等提出异议，但其同时陈述其公司以自己的名义与原告签订过施工合同书，并且合同内容与原告提供的施工合同内容相同，工程量及价格表中的项目名称及单位、单价都对，但工程量不对。但因项目部被盗，举证不了合同的原件及复印件。由此，被告认可了其下属项目部的存在，并认可施工合同书内容属实，系原告与其所形成的合同关系。并认可工程量及价格表中项目名称及单位、单价都对。但在五次庭审过程中其未举证证明其持有的施工合同书等证据，亦未举证其陈述的该协议书等被盗的相关证据，故对原告所举证的盖有项目部章的施工合同、工程量及价格表、补充

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7640号上诉人（原审被告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连……