民间借贷纠纷 （2021）沪01民终1199号

根据借条，卢玉甫向徐浩波借款90万元，有误。同时，2020年1月8日之后，卢玉甫转账支付给徐浩波的15万元，系卢玉甫归还其他借款，与本案无关，不应当作为已付款。关于卢玉甫应承担的利息损失。借条约定的还款时间是2015年8月16日，但卢玉甫迟迟未归还欠款，故利息的起算点应为2015年8月16日，而非一审法院认定的2020年1月8日。针对徐浩波的上诉请求，卢玉甫辩称，不同意徐浩波的上诉请求，并向本院提起上诉：撤销一审判决，改判卢玉甫返还徐浩波借款本金15万元。事实和理由：卢玉甫与徐浩波从未有过合伙关系，在卢玉甫承接工程期间，徐浩波仅是协助卢玉甫进行管理，双方之间系雇佣关系。2020年1月8日双方电话交流时，卢玉甫虽然认可徐浩波帮其从其他人处借来了100万元，但此前卢玉甫曾经归还过该笔借款，只是当时双方对此未进行过结算。同时，一审法院认为双方的借贷利息高达10％，则该标准原超法律规定的保护上限，则在卢玉甫已经归还的利息中，扣除法律保护范围内的部分后，剩余的应用于冲抵借款本金。同时，徐浩波主张的诉讼标的为146.69万元，一审法院支持的诉讼标的额为75万元，诉讼费用应按比例分担。针对卢玉甫的上

根据借条，卢玉甫向徐浩波借款90万元，有误。同时，2020年1月8日之后，卢玉甫转账支付给徐浩波的15万元，系卢玉甫归还其他借款，与本案无关，不应当作为已付款。关于卢玉甫应承担的利息损失。借条约定的还款时间是2015年8月16日，但卢玉甫迟迟未归还欠款，故利息的起算点应为2015年8月16日，而非一审法院认定的2020年1月8日。针对徐浩波的上诉请求，卢玉甫辩称，不同意徐浩波的上诉请求，并向本院提起上诉：撤销一审判决，改判卢玉甫返还徐浩波借款本金15万元。事实和理由：卢玉甫与徐浩波从未有过合伙关系，在卢玉甫承接工程期间，徐浩波仅是协助卢玉甫进行管理，双方之间系雇佣关系。2020年1月8日双方电

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1199号上诉人（原审原告）：徐浩波，男，1979年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢玉甫，男，1976年5月16日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。上诉人徐浩波、上诉人卢玉甫因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……