建设工程施工合同纠纷 （2015）民提字第216号

本案系建设工程施工合同纠纷，金梧桐公司经过邀请招标，与中标人盛泰公司签订了《工程施工合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，应合法有效，双方应当履行合同约定的权利义务。虽然金梧桐公司提交《金梧桐文苑大厦内部施工合同书》和《文苑大厦工程内部调解协议》，拟证明项目部负责人李济生挂靠盛泰公司，但金梧桐公司提交的系复印件又无法说明其证据来源，盛泰公司不予认可且作为原告提起诉讼，在庭审中，金梧桐公司又表示此系盛泰公司内部的事情，只认可盛泰公司，因此李济生与盛泰公司的挂靠关系没有充分的证据证明，一审法院不予认可。现本案的争议焦点为：（一）金梧桐公司是否应该支付盛泰公司工程款；（二）金梧桐公司是否违约。（一）关于金梧桐公司是否应该支付盛泰公司工程款的问题。盛泰公司认为，依合同第六条第一项第2小项的规定，在盛泰公司完成龙凤文苑大厦五层楼面的现浇砼工程施工后，金梧桐公司必须支付工程进度款，合同约定的全额垫资系指五层楼以下的全额垫资，五层楼以上无需垫资，且现在项目已经完工，金梧桐公司更应该支付工程价款。金梧桐公司则认为，盛泰公司系全额垫资修建整栋龙凤文苑大厦，而非五层楼

本案系建设工程施工合同纠纷，金梧桐公司经过邀请招标，与中标人盛泰公司签订了《工程施工合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，应合法有效，双方应当履行合同约定的权利义务。虽然金梧桐公司提交《金梧桐文苑大厦内部施工合同书》和《文苑大厦工程内部调解协议》，拟证明项目部负责人李济生挂靠盛泰公司，但金梧桐公司提交的系复印件又无法说明其证据来源，盛泰公司不予认可且作为原告提起诉讼，在庭审中，金梧桐公司又表示此系盛泰公司内部的事情，只认可盛泰公司，因此李济生与盛泰公司的挂靠关系没有充分的证据证明，一审法院不予认可。现本案的争议焦点为：（一）金梧桐公司是否应该支付盛泰公司工

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南盛泰建筑有限公司。住所地：湖南省邵东县两市镇龙桥路3号。法定代表人：王一成，该公司经理。委托代理人：李济生，该公司员工。委托代理人：王键，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省吉首市人民北路47号。法定代表人：张军，该公司董……