借款合同纠纷 （2016）豫10民终338号

是为张凯的借款行为提供的担保，属认定事实错误。请二审法院查明事实，并依法发回重审。许一凡辩称，1、上诉人所称的张凯实际借款金额为45.5万元，与本案事实不符，本案借款合同签订后被上诉人如约将50万元借款通过转账支付给借款人张凯，有转账凭证为据，张凯收到借款后如何支配借款与被上诉人无关；2、被上诉人一审起诉及审理时已向法庭提供了上诉人为张凯本案借款提供担保的担保合同，担保合同对担保责任以及担保期限都做了明确约定，上诉人上诉状中提到的机器设备抵押担保只是本案另一个担保形式，与上诉人提供的担保没有冲突，并且一审上诉人经法庭合法传唤拒不到庭，实际是已放弃对本案行为责任的抗辩权利，现在进行上诉，一是没有依据不能成立，第二浪费司法资源，第三是为了拖延时间。综上，本案被上诉人已按借款合同约定足额支付了本案借款，一审判决作出后借款人张凯并未提出上诉，应视为对一审判决的认可，鉴于以上答辩意见，要求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二原审被告张凯、益达机械制造厂辩称，签订合同时说找两个担保人，一直说的是设备抵押担保，没有说其它担保，当时签的时候比较急，赵军民和郎峥又是对设备抵押进行的担保，担保的是设备完好无

是为张凯的借款行为提供的担保，属认定事实错误。请二审法院查明事实，并依法发回重审。许一凡辩称，1、上诉人所称的张凯实际借款金额为45.5万元，与本案事实不符，本案借款合同签订后被上诉人如约将50万元借款通过转账支付给借款人张凯，有转账凭证为据，张凯收到借款后如何支配借款与被上诉人无关；2、被上诉人一审起诉及审理时已向法庭提供了上诉人为张凯本案借款提供担保的担保合同，担保合同对担保责任以及担保期限都做了明确约定，上诉人上诉状中提到的机器设备抵押担保只是本案另一个担保形式，与上诉人提供的担保没有冲突，并且一审上诉人经法庭合法传唤拒不到庭，实际是已放弃对本案行为责任的抗辩权利，现在进行上诉，一是没有

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终338号上诉人（原审被告）郎峥，男，1983年7月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）赵军民，男，1977年9月7日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许一凡，男，1974年7月28日出生，汉族。委托代理人王晓文，河南先利律师事务所律师。原审被告文丽花，女，1982年2月27日出生，……