侵权责任纠纷 （2013）南中法民终字第1801号

本案在二审中的主要争议焦点，一是王小平作为舞凤山居委会辖区内的低保户，其帮助社区分担治污工作是否系履行职务的行为。二是事发地点的环境卫生管理者是舞凤山居委会还是开发区管委会。现就上述争议焦点评析如下：首先，一审根据王小平在事故发生前接受了舞凤山居委会的指派参与城乡环境综合治理工作，事发地点属于王小平工作范围内，王小平与罗景贵发生纠纷的起因在于制止乱倒垃圾，虽然王小平故意伤害致罗景贵死亡的行为属于犯罪行为，但就本案民事赔偿而言，确认王小平的行为属于履行职务行为符合法律规定。其次，开发区管委会与舞凤山居委会、和平路街道办事处不同，其作为南充市人民政府的派出机构，成立的时间远远后于顺庆区人民政府及其辖区各单位，且从现有的证据看，虽百步街是开发区管委会的管辖区域，但事故地点是百步街与一无名小巷交汇的三岔路口处，同时，王小平是接受舞凤山居委会的指派参与城乡环境综合治理，事发地点属于王小平工作范围内，由此应当认定事发地点（百步街与无名小巷交汇的三岔路口处）的环境卫生管理者是舞凤山居委会。舞凤山居委会上诉称罗景贵原所在单位已按工亡事故处理本案，但未提供证据证明，一审判决舞凤山居委会承担的赔偿款中已扣

本案在二审中的主要争议焦点，一是王小平作为舞凤山居委会辖区内的低保户，其帮助社区分担治污工作是否系履行职务的行为。二是事发地点的环境卫生管理者是舞凤山居委会还是开发区管委会。现就上述争议焦点评析如下：首先，一审根据王小平在事故发生前接受了舞凤山居委会的指派参与城乡环境综合治理工作，事发地点属于王小平工作范围内，王小平与罗景贵发生纠纷的起因在于制止乱倒垃圾，虽然王小平故意伤害致罗景贵死亡的行为属于犯罪行为，但就本案民事赔偿而言，确认王小平的行为属于履行职务行为符合法律规定。其次，开发区管委会与舞凤山居委会、和平路街道办事处不同，其作为南充市人民政府的派出机构，成立的时间远远后于顺庆区人民政府及其

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第1801号上诉人（原审被告）南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会负责人郑金莲，主任。委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。上诉人（原审被告）南充市经济开发区管理委员会法定代表人范飞，主任。委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。委托代理人刘杰，四川首力律师事务所律师被上诉人（原审原告）罗伟被上诉人（原审原告）何安芬上述二被上诉人……