生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）三民终字第01521号

原审中宋天文提交的余某民调查笔录证实余建波是工头，工头在包工活中按照平时规矩跟其他大工一样领工钱；原审中宋天文提交的余某革调查笔录证实余建波是工头，也仅仅只拿大工钱，跟我们一样按天论工钱，不抽取我们钱；二审庭审中宋天文称每天下工时按人数把钱支付给余建波，余建波再给其他工人分钱。综上可见，在为宋天文盖房过程中，余建波也和其他工人一样按天领取相同的大工工资，与王青林同工同酬，宋天文上诉称王青林是受余建波雇佣、要求追加余建波为共同被告参加诉讼的理由，因没有事实和法律依据而不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宋天文辩称王青林不是其雇佣的，其与王青林之间不存在雇佣关系，但却没有提供充分的证据证明自己的主张，故宋天文上诉称其不是雇主、不应当承担赔偿责任的理由，因没有事实依据而不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害

原审中宋天文提交的余某民调查笔录证实余建波是工头，工头在包工活中按照平时规矩跟其他大工一样领工钱；原审中宋天文提交的余某革调查笔录证实余建波是工头，也仅仅只拿大工钱，跟我们一样按天论工钱，不抽取我们钱；二审庭审中宋天文称每天下工时按人数把钱支付给余建波，余建波再给其他工人分钱。综上可见，在为宋天文盖房过程中，余建波也和其他工人一样按天领取相同的大工工资，与王青林同工同酬，宋天文上诉称王青林是受余建波雇佣、要求追加余建波为共同被告参加诉讼的理由，因没有事实和法律依据而不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第01521号上诉人（原审被告）宋天文。委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、领取法律文书等。被上诉人（原审原告）王青林。委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、领取法律文书等。原审被……