房屋买卖合同纠纷 （2015）济民终字第1325号

本案中应认定原、被告之间系换房关系而非房屋买卖关系。认定换房关系的主要理由是，一是原告转让其刘庄居委房产给被告张某甲事实存在，但在转让该房产之前及转让该房产的过程中，原、被告双方并未商议房产价款为33万元。原告亦无证据证明该房产价值为33万元。原告要求被告偿付33万元房款缺乏证据。二是被告及第三人在长虹小区的房产出售后房款缴付原告的事实存在，该事实由两个方面可以证实确认。长虹小区的房产出售姚磊后，姚磊证明上述房款的107700元已付给原告之夫王衍玉。另80000元贷款存入第三人张某乙帐户后由原告工作人员史磊取出交付原告。三是（2013）济中区民初字第351号民事判决书已认定原、被告双方换房的事实。根据上述分析，原、被告双方的行为已默认换房的事实。原告要求被告偿付房款证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告双方换房的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付房款的要求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十五条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告李某承担。宣判后，李某不服，向本院提起上诉，一审法院认定“原被

本案中应认定原、被告之间系换房关系而非房屋买卖关系。认定换房关系的主要理由是，一是原告转让其刘庄居委房产给被告张某甲事实存在，但在转让该房产之前及转让该房产的过程中，原、被告双方并未商议房产价款为33万元。原告亦无证据证明该房产价值为33万元。原告要求被告偿付33万元房款缺乏证据。二是被告及第三人在长虹小区的房产出售后房款缴付原告的事实存在，该事实由两个方面可以证实确认。长虹小区的房产出售姚磊后，姚磊证明上述房款的107700元已付给原告之夫王衍玉。另80000元贷款存入第三人张某乙帐户后由原告工作人员史磊取出交付原告。三是（2013）济中区民初字第351号民事判决书已认定原、被告双方换房的事

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1325号上诉人（原审原告）李某。委托代理人高某。被上诉人（原审被告）张某甲。原审第三人张某乙，委托代理人常某。上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2002年3月份，原告李某与刘庄居委签订了售……