产品销售者责任纠纷 （2017）渝05民终4511号

生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，秦东认为其在好又多公司购买的涉案产品经检测含有淀粉而未标注，不符合食品安全标准GB7718，为此秦东举示了检验报告。另，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”这表明，当销售者所售食品质量遭受合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。秦东提交了对好又多公司销售的涉案产品提出合理质疑的证据。新海公司与好又多公司未能就涉案食品符合质量标准完成举证责任，故能够认定秦东购买的涉案产品中应当含有淀粉。涉案食品中含有淀粉而未在配料表中标示，违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故对好又多公司与新海公司提出涉诉食品仅属于疑似标签的标注问题等抗辩理由，不予采纳。根据秦东的诉请，好又多公司应当承担退还货款的责任，新海公司应当承担惩罚性赔偿的责任。秦东分别于2015年9月24日、10月1

生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，秦东认为其在好又多公司购买的涉案产品经检测含有淀粉而未标注，不符合食品安全标准GB7718，为此秦东举示了检验报告。另，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”这表明，当销售者所售食品质量遭受合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。秦东提交了对好又多公司销售的涉案产品提出合理质疑的证据。新海公司与好又多公司未能就涉案食品符

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4511号上诉人（原审被告）:烟台新海水产食品有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区卧龙东路1号，统一社会信用代码91370602737212796G。法定代表人：饶道新，董事长。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:秦东,男,1985年12月22日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,……