民间借贷纠纷 （2012）浙衢商终字第440号

双方认可诉争的借款借给了陈小林，而争议的是该借款是余彩香直接交与陈小林还是吾建彪向余彩香借款50万元再交与陈小林。从吾建彪在庭审中陈述到其向公安机关报案的债权标的为70万元，包括50万元的借款，只是否认将50万元款项交与陈小林的事实。陈小林陈述在2011年6月3日收到吾建彪的50万元借款并向吾建彪出具50万元的借条，因此，吾建彪的上述辩解与其陈述、陈小林的陈述相矛盾，对该辩解不予采信，吾建彪应当归还余彩香借款，但双方在借条中未要求借款人支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故余彩香自认收到吾建彪6万元，应视为归还借款本金，由此，余彩香要求吾建彪归还其中的44万元的诉请，予以支持。对于余彩香诉请中要求的利息应当从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、按借款本金44万元计算。郑水有虽为吾建彪的配偶，但余彩香未提供证据证明诉争借款系用于吾建彪、郑水有夫妻共同生活或经营所需，故余彩香要求郑水有承担归还责任的诉讼请求，不予支持。2012年10月31日，原审法院依照《中华人民共和国合同法

双方认可诉争的借款借给了陈小林，而争议的是该借款是余彩香直接交与陈小林还是吾建彪向余彩香借款50万元再交与陈小林。从吾建彪在庭审中陈述到其向公安机关报案的债权标的为70万元，包括50万元的借款，只是否认将50万元款项交与陈小林的事实。陈小林陈述在2011年6月3日收到吾建彪的50万元借款并向吾建彪出具50万元的借条，因此，吾建彪的上述辩解与其陈述、陈小林的陈述相矛盾，对该辩解不予采信，吾建彪应当归还余彩香借款，但双方在借条中未要求借款人支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故余彩香自认收到吾建彪6万元

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第440号上诉人（原审被告）：吾建彪。委托代理人（特别授权代理）：姜明。被上诉人（原审原告）：余彩香。委托代理人（特别授权代理）：蔡洪星。委托代理人（特别授权代理）：姜飞虎。原审被告：郑水有。委托代理人（特别授权代理）：姜明。上诉人吾建彪为与被上诉人余彩香及原审被告郑水有民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢商……