（2015）通中行终字第00488号

王维山的诉讼请求有三项内容，其中第二项为“判令如城街办按照（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》既定标准向王维山返还产权调换房”，根据本院的终审判决，如皋市建设局（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》已发生法律效力，该裁决书明确了平等主体间拆迁人兆丰公司与被拆迁人王维山就拆迁安置补偿等事宜各自应享受的权利和应承担的义务，其中就包括产权调换房的具体位置、面积及如何交付等事项。王维山要求如城街办按（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》既定标准向其返还产权调换房其实质属于如何履行生效行政裁决书的问题，现在王维山再次起诉，显属重复起诉，况且交付产权调换房也不是如城街办的义务。综上理由，王维山针对产权调换房事项提起的起诉应予驳回，因当事人对该驳回起诉裁定享有上诉的权利，故王维山其余两项诉讼请求暂时中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回王维山要求如城街办按照（2009）皋建裁036号

王维山的诉讼请求有三项内容，其中第二项为“判令如城街办按照（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》既定标准向王维山返还产权调换房”，根据本院的终审判决，如皋市建设局（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》已发生法律效力，该裁决书明确了平等主体间拆迁人兆丰公司与被拆迁人王维山就拆迁安置补偿等事宜各自应享受的权利和应承担的义务，其中就包括产权调换房的具体位置、面积及如何交付等事项。王维山要求如城街办按（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》既定标准向其返还产权调换房其实质属于如何履行生效行政裁决书的问题，现在王维山再次起诉，显属重复起诉，况且交付产权调换房也不是如城街

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00488号上诉人（原审原告）王维山。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路276号。法定代表人章明锋，主任。上诉人王维山因确认行政行为违法并赔偿一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，……