买卖合同纠纷 （2019）吉08民终1343号

1、原、被告争议的纠纷是否是起重机维修合同关系。从原告向法庭提供的营业执照的经营范围看，原告的经营范围是起重机设备、配件销售、维修服务。原告不具备起重机改造的经营范围。从原告向法庭的销售清单、结算单看，并没有原告为被告起重机改造的约定。庭审中，被告抗辩主张原告是为其起重机改造，未能向法庭提供证据证明，故，被告该抗辩主张依法无据，一审法院不予支持。一审法院依法确认原、被告争议的纠纷的法律关系是起重机维修合同关系。2、原告为被告维修的起重机设备是否达到了能使用的标准。原告主张为被告维修的起重机已交付使用，从原告向法庭提供的证据看，被告单位车间主任汤兴琳于2019年9月6日给原告出具了维修结算款证明，可以证明起重机维修完毕并交付使用。从原告向法庭提供的原告经营者宋超瑛与被告法定代表人刘小营的微信记录记载，原告向被告索要维修费时，被告方未提出维修质量问题。综上，一审法院从原告向法庭提供的证据综合认定，被告对原告维修的起重机的符合使用标准。被告抗辩主张原告为被告维修的起重机质量不合格，已报废，不能使用，庭审中，被告对其主张未能向法庭提供证据证明，同时，被告主张的维修款中，还包括验收费和办理手续费

1、原、被告争议的纠纷是否是起重机维修合同关系。从原告向法庭提供的营业执照的经营范围看，原告的经营范围是起重机设备、配件销售、维修服务。原告不具备起重机改造的经营范围。从原告向法庭的销售清单、结算单看，并没有原告为被告起重机改造的约定。庭审中，被告抗辩主张原告是为其起重机改造，未能向法庭提供证据证明，故，被告该抗辩主张依法无据，一审法院不予支持。一审法院依法确认原、被告争议的纠纷的法律关系是起重机维修合同关系。2、原告为被告维修的起重机设备是否达到了能使用的标准。原告主张为被告维修的起重机已交付使用，从原告向法庭提供的证据看，被告单位车间主任汤兴琳于2019年9月6日给原告出具了维修结算款证明

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1343号 上诉人（原审被告）：白城远大钢构工程有限公司。 法定代表人：刘小营，系总经理。 委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白城市圣起起重设备经销部。 经营者：宋超瑛，男，1972年4月8日生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇粱寨村一组。 上诉人白城远大钢构工程有限公司因与被上诉人白城市圣起起重设……