商品房预售合同纠纷 （2019）沪02民终11786号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向吴鹏、谭晶晶支付维修期间损失5,000元；二、驳回吴鹏、谭晶晶的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，吴鹏、谭晶晶验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响吴鹏、谭晶晶对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；关于违约损害赔偿金，吴鹏、谭晶晶坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对吴鹏、谭晶晶的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。吴鹏、谭晶晶的主张缺乏充分的法律依据，故其

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向吴鹏、谭晶晶支付维修期间损失5,000元；二、驳回吴鹏、谭晶晶的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，吴鹏、谭晶晶验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响吴鹏、谭晶晶对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；关于违约损害赔偿金，吴鹏、谭晶晶坚称招平公司构成虚假

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11786号上诉人(原审原告)：吴鹏,男,1983年2月10日出生,汉族,住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：谭晶晶,女,1982年11月9日出生,汉族,住上海市杨浦区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。两上诉人共同的共同委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有……