民间借贷纠纷 （2017）豫17民终85号

本案的争议焦点是一、原告据以主张权利的借条是否是在被告受胁迫的情况下出具的。二、原、被告间是否存在真实的借款关系，原告诉讼请求应否得到支持。关于第一个焦点，被告提供如下证据：1、证人张某出庭作证的证言。张某证明，张某与原告不认识，与被告是合伙做生意的，9月13号晚上，原告父亲带着几个朋友，把张某他们公司办公室的门用大锁锁住，胁迫被告和张某都打了借条，不打借条，××人找被告和张某他们，还骂被告和张某他们。打借条时大概是晚上12点，原告在场，没有给钱，张某的老婆和孩子也在场，给他们吓得不得了。2、证人钱某出庭作证的证言。钱某证明，钱某是上述证人张某的爱人，钱某不认识原告，张某和王书伟、沈涛、喻利是朋友关系。9月13号晚上，钱某和小孩在其老公他们合伙做工程的办公室里玩，喻峰他爸和两个儿子进了办公室，门外还有几个人，说是不打条的话，××人进来，逼着张某、王书伟他们打的借条。经庭审质证，原告认为，上述二位证人系夫妻关系，张某是原告喻利另案起诉的被告，二人与本案有利害关系，且张某陈述不认识喻利，钱某陈述张某和喻利是朋友，二人证言相矛盾，应不予采信。因张某是原告喻利另案起诉的被告，二位证人又是夫妻关

本案的争议焦点是一、原告据以主张权利的借条是否是在被告受胁迫的情况下出具的。二、原、被告间是否存在真实的借款关系，原告诉讼请求应否得到支持。关于第一个焦点，被告提供如下证据：1、证人张某出庭作证的证言。张某证明，张某与原告不认识，与被告是合伙做生意的，9月13号晚上，原告父亲带着几个朋友，把张某他们公司办公室的门用大锁锁住，胁迫被告和张某都打了借条，不打借条，××人找被告和张某他们，还骂被告和张某他们。打借条时大概是晚上12点，原告在场，没有给钱，张某的老婆和孩子也在场，给他们吓得不得了。2、证人钱某出庭作证的证言。钱某证明，钱某是上述证人张某的爱人，钱某不认识原告，张某和王书伟、沈涛、喻利是

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终85号上诉人（原审被告）：王书伟，男，1980年9月30日出生，汉族，原籍新蔡县余店乡余店村委小王庄，现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻利，男，1982年1月29日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。上诉人王书伟因与被上诉人喻利民间借贷纠纷一案，……