生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）青民五终字第2228号

本案系原被告因生意竞争产生的纠纷，原被告在同一市场内从事肉食销售工作，应按照市场经济规则公平竞争，而不是用谩骂、暴力等手段排挤对手。即使发生纠纷，也应由市场管理人员协调解决，而不应相互对骂、相互殴打。本案中，2013月7月23日，原告猜测被告说其产品不是正大食品，便前往被告摊位与被告争吵，并与被告厮打，虽没有造成严重伤害，但原被告因此产生了积怨，是纠纷发生的起因，对纠纷的发生原告应负主要责任；2013年7月26日，原告经过被告摊位时仍辱骂被告，而被告也未保持冷静，未向市场管理人员反映，而是持磨刀用挡棍将原告头部打伤，并与原告相互扭打在一起，可以看出，在此次冲突中，虽原告辱骂行为是冲突的原因，但被告持挡棍打原告，是冲突加剧并导致原告受伤的主要原因，被告应负本次冲突的主要责任。综合以上纠纷的起因、发展、结果，结合原被告打斗的地点及打斗中使用工具情况，法院认为以由被告方承担本次纠纷的主要责任、对原告的合理损失承担60%的赔偿责任为宜。关于原告主张的医疗费11660.92元：虽被告只认可原告在青岛市第八人民医院前8天的治疗费用，但是根据原告提交的门诊病历，原告2013年10月12日及以前的治疗

本案系原被告因生意竞争产生的纠纷，原被告在同一市场内从事肉食销售工作，应按照市场经济规则公平竞争，而不是用谩骂、暴力等手段排挤对手。即使发生纠纷，也应由市场管理人员协调解决，而不应相互对骂、相互殴打。本案中，2013月7月23日，原告猜测被告说其产品不是正大食品，便前往被告摊位与被告争吵，并与被告厮打，虽没有造成严重伤害，但原被告因此产生了积怨，是纠纷发生的起因，对纠纷的发生原告应负主要责任；2013年7月26日，原告经过被告摊位时仍辱骂被告，而被告也未保持冷静，未向市场管理人员反映，而是持磨刀用挡棍将原告头部打伤，并与原告相互扭打在一起，可以看出，在此次冲突中，虽原告辱骂行为是冲突的原因，但

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2228号上诉人（原审原告）朱艳波。上诉人（原审被告）上官光杰。上诉人朱艳波、上官光杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1917号民事判决，分别于2014年10月10日、9月30日向本院提起上诉，本院受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员刘冬冬、于水清共同组成合议庭，于2……